Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 10АП-3569/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А41-94168/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управляющей компании ООО "Пионерская 11" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управляющей компании ООО "Пионерская 11" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2016 по делу N А41-94168/15, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению Управляющей компании ООО "Пионерская 11" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания ООО "Пионерская 11" (далее - УК ООО "Пионерская 11", заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 08.10.2015 N 39ОГ-45889-13-4-2015/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 года в удовлетворении заявленных ООО "Пионерская 11" требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 консультантом территориального отдела N 4 Инспекции на основании распоряжения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 23.09.2015 N 39ОГ-45889-13-4-2015/1 проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения N 39ОГ-45889, официального Интернет-сайта УК ООО "Пионерская 11" и официального портала http://www. reformagkh. ru/.

УК OOО "Пионерская 11" для раскрытия информации используется Интернет-сайт http://www.пионерская.рф/ и сайт http://www.reformagkh.ru/.

По результатам проверки выявлено, что обществом не соблюдены установленные требования постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт) в части раскрытия информации, подлежащей раскрытию, а именно, не раскрыта общая информация об управляющей организации: сведения о работе диспетчерской службы (адрес диспетчерской службы, контактные телефоны, режим работы); сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за отчетный 2014 год; сведения о многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, товарищество, кооператив - не приложена копия договора управления многоквартирным домом в виде файла в электронной форме; информация о нормативах потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и на общедомовые нужды; информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме, сведения о передаче во владение и/или пользование общего имущества третьим лицам (заполняется в случае сдачи в аренду, передачи в безвозмездное пользование и т.п.) - наименование владельца (пользователя), ИНН владельца (пользователя); информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, сведения о способе формирования фонда капитального ремонта, о владельце специального счета, размере взноса на капитальный ремонт в расчете на 1 кв. м в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, реквизитах протокола общего собрания собственников помещений, на котором принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта; информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний, сведения о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме - не заполнена информация о проведенных общих собраниях; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении, смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год, выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию общего имущества и текущему ремонту в отчетном периоде (заполняется по каждому виду работ (услуг) - не раскрыта информация о наименовании работы (услуги), выполняемой в рамках указанного раздела работ (услуг), периодичности выполнения работ (оказания услуг), единице измерения, стоимости на единицу измерения; информация о наличии претензий по качеству выполненных работ (оказанных услуг; информация о переходящих остатках денежных средств (на конец периода), задолженности потребителей (на конец периода), количестве поступивших претензий, количестве удовлетворенных претензий, количестве претензий, в удовлетворении которых отказано, сумме произведенного перерасчета; информация о ведении претензионно-исковой работы в отношении потребителей-должников, о направлении претензий потребителям-должникам, направлении исковых заявлений, получено денежных средств по результатам претензионно-исковой работы.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.10.2015 N 39ОГ-45889-13-4-2015/1.

08.10.2015 Инспекцией УК OOО "Пионерская 11" выдано предписание об устранении выявленных нарушений, предписано в срок до 08.11.2015 внести данные на официальный сайт "http://www. reformagkh. ru/" в соответствии со Стандартом.

Полагая, что данное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы УК OOО "Пионерская 11" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Нарушение прав и законных интересов в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать заявитель.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Инспекция является органом, осуществляющим надзор за соблюдением жилищного законодательства, вправе проводить соответствующие проверки и по их результатам выдавать предписания о прекращении выявленных нарушений (часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение N 493).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом, должны быть указаны, в том числе: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 262 ЖК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Кодексом, устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом.

Пунктом 1 Стандарта раскрытия информации определено, что настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).

В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Стандарта, управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

В соответствии с пунктом 8 Стандарта раскрытие управляющей организацией информации, осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что УК OOО "Пионерская 11", осуществляя деятельность в сфере управления многоквартирным домом на основании договора управления, обязана раскрывать информацию в соответствии со Стандартом.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что нарушение УК OOО "Пионерская 11" Стандарта признано доказанным.

Следовательно, Инспекция правомерно вынесла предписание об устранении выявленных нарушений.

Доводы заявителя о том, что ст. 01.05.2015 г. ст. 7.23.1 КоАП РФ утратила силу, а по ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно не ранее 01.06.2015 г., не могли повлиять на выводы суда, поскольку в данном деле рассматривается заявление не о привлечении к административной ответственности, а о законности предписания.

Суд первой инстанции правомерно установил, что предписание выдано Инспекцией в пределах своих полномочий в связи с выявленными нарушениями обществом требований действующего нормативного правового акта - постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами". Отмена статьи 7.23.1 КоАП РФ не освобождает общество от обязанности по соблюдению требований Стандарта, не лишает оспариваемое предписание юридической силы, не нарушает права УК OOО "Пионерская 11" и не освобождает его от обязанности исполнить оспариваемое предписание.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что инспекцией представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания об устранении нарушений, зафиксированных в акте проверки N 39ОГ-45889-13-4-2015/1.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов УК OOО "Пионерская 11".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к доводам относительно привлечения общества к административной ответственности, что не являлось предметом рассмотрения по данному делу. Доводы суда по существу обществом не оспорены.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2016 по делу N А41-94168/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко