Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 13АП-4151/16

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2016 г.

Дело N А56-52738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Тависова Ю.М., доверенность от 07.04.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4151/2016) ЗАО "Геострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-52738/2015(судья Галкина Т.В.), принятое

по иску ООО "Кратер"

к ЗАО "Геострой"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кратер" (196084, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 256, корп.3, ОГРН: 1117847240147; ИНН 7810830002, дата регистрации 10.06.2011, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Геострой" (191180, Санкт-Петербург, Загородный пр.,27/21, ОГРН: 1037843073256, ИНН 7803041470, дата регистрации 11.02.2003, далее - ответчик) задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 234 018, 50 руб., неустойки за период с 31.03.2015 по 20.07.2015 в сумме 11 128, 52 руб., неустойки за период с 21.07.2015 по день фактической уплаты, расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 17 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации просил взыскать с Ответчика задолженность в сумме 367 150 руб. по договору N 0063-181011 от 18.06.2012 и неустойку в сумме 23 569, 14 руб., расходы по госпошлине в сумме 26 375 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 руб. В остальной части от требований отказался.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2015 требования Истца удовлетворены. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 959 148 руб. и неустойки, рассчитанной с суммы долга 367 150 руб. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 18.06.2012 N 0063-181011.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных отношений;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в представленных истцом товарных накладных Ответчиком не представлено.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные свидетельствуют о наличии у Ответчика перед Истцом задолженности в размере 367 150 руб.

Доказательств того, что на момент вынесения решения задолженность оплачена частично или в полном объеме, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена уплата должником определенной законом или договором денежной суммы - неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, за несоблюдение сроков оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойку в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Неустойка в связи с просрочкой в оплате поставленного товара за период с 31.03.2015 по 26.11.2015 составляет 23 569 рублей 14 копеек, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Расчет неустойки произведен Истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

Поскольку факт поставки товара и не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств, установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто Ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал требование Истца о взыскании неустойки обоснованным.

Кроме того суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что поскольку основания взыскания суммы основного долга ответчиком не оспорены, суд первой инстанции обосновано счел исковые требования признанным ответчиком, исходя из норм части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-52738/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева