Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 11АП-3039/16

г. Самара

15 апреля 2016 г.

Дело N А65-29301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Казметрострой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2016 года по делу N А65-29301/2015 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Казметрострой",

к Комитету государственного строительного надзора г.Москвы,

о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г.Москвы N 2703-Ю от 27.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Казметрострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Комитету государственного строительного надзора г.Москвы о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 2703-Ю от 27.11.2015 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Казметрострой" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2016 года по делу N А65-29301/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили письменные объяснения Комитета государственного строительного надзора г.Москвы на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Мосгосстройнадзора от 23.09.2015 N РПМ-125/15-(0)-0 в период с 06.10.2015 по 26.10.2015 проведена проверка ОАО "Казметрострой" в части соблюдения обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации промышленной безопасности, в ходе которой установлены следующие нарушения:

1. Владелец опасного производственного объекта (ОАО "Казметрострой") не заключил договор на локализацию и ликвидацию последствий аварий (в том числе, при эксплуатации грузоподъемных механизмов) с профессиональным аварийно-спасательным формированием или аварийно-спасательной службой, в нарушение требований ч.1 ст.10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.1997 (далее - Закон о промышленной безопасности).

2. В ОАО "Казметрострой" не создано аварийно-спасательного формирование, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников, в нарушение требований ч.1 ст.10 Закона о промышленной безопасности.

3. В ОАО "Казметрострой" на опасных производственном объекте II классов опасности, на которых ведутся горные работы, не созданы вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в нарушение требований ч.1 ст.10 Закона о промышленной безопасности.

4. В ОАО "Казметрострой" не создана система управления промышленной безопасностью и не обеспечено ее функционирование, в нарушение требования ч.1 ст.9 Закона о промышленной безопасности.

5. Заверенная копия Положения о производственном контроле в ОАО "Казметрострой" не представлена в территориальный орган Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору по месту нахождения опасных производственных объектов, в нарушение требований п.3 Правил организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 10.03.1999; ч.1 ст.9 ФЗ-116 от 21.07.97.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки объекта капитального строительства от 26.10.2015, на основании которого Комитетом вынесено предписание об устранении выявленного нарушения.

В отношении общества 02.11.2015 административным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя заявителя - Абубакирова А.В., действующего на основании доверенности от 29.10.2015 N 2471, выданной для участия в конкретном административном деле.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление от 27 ноября 2015 года N 2703-Ю, которым обществом признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Рассмотрение дела осуществлено в присутствии представителя заявителя -Абубакирова А.В., действующего на основании доверенности от 29.10.2015 N 2471, выданной для участия в конкретном административном деле.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 оспариваемого постановления, подтверждается собранными в рамках административного производства и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен административным органом.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона о промышленной безопасности, в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников; создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации; обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания суда первой инстанции не согласилась с п.п.2, 3, 4 вмененного Постановления об административном правонарушении Мосгосстройнадзора N 2703-Ю от 27.11.2015, со ссылкой на то, что заявителем не эксплуатируются опасные производственные объекты 1,2 классов опасности. Относительно п.п.1,5 представитель заявителя указала на устранение данных вмененных пунктов. В частности, п.5 постановления об административном правонарушении устранен путем составления Положения о производственном контроле. Пояснила, что данное положение было направлено ответчику 12.11.2015. Пункт 1 также устранен путем заключения Договора на создание аварийно-спасательных формирований 01 декабря 2015 года.

В судебном заседании представитель Общества признала факты правонарушений, указанные в постановление об административном правонарушении, указала на незамедлительное устранение фактов нарушений, просила их учесть и применить статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, наличие нарушений оспариваемого постановления подтверждены материалами дела, в частности, актом проверки объекта строительства, который обоснованно признан арбитражным судом первой инстанции надлежащим доказательством, и другими материалами.

Доводы представителя заявителя суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными, ввиду того, что ОАО "Казметрострой" является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта II класса опасности, согласно Свидетельству о регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.11.2014 N А43-00003, а именно: Участок транспортного строительства - Калининско-Солнцевская линия метрополитена от ст. "Раменки" до ст. "Ново-Переделкино", в интервале от ст. "Озерная площадь" - "Терешково", включая один станционный комплекс ст. "Терешково" (L=3000 м.п.) от ПК 0204+83,642 до ПК 0230+59,740. Нарушения, указанные в оспариваемом постановлении N2703-Ю от 27.11.2015, выявлены Мосгосстройнадзором на вышеуказанном объекте, в связи с чем, ОАО "Казметрострой" является субъектом вмененного административного правонарушения.

ОАО "Казметрострой" было обязано заключить договор на локализацию и ликвидацию последствий аварий с профессиональным аварийно-спасательным формированием или аварийно-спасательной службой, создать аварийно-спасательное формирование и нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников, а также создать вспомогательные горноспасательные команды. ОАО "Казметрострой" также было обязано создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование, так как является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект 2 класса опасности.

Кроме того, заявителем не представлена в адрес ответчика заверенная копия Положения о производственном контроле в Обществе в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту нахождения опасных производственных объектов. Тогда как заверенная руководителем эксплуатирующей организации копия положения о производственном контроле представляется в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту нахождения опасных производственных объектов, о чем свидетельствует письмо ОАО "Казметрострой" от 12.11.2015 (с отметкой о получении МТУ Ростехнадзора 12.11.2015), с указанием на исполнение предписания УКНОМ Мосгосстройнадзора о представлении заверенной копии Положения о производственном контроле за соблюдением требовании промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО "Казметрострой", зарегистрированного в книге учета и регистрации положений о производственном контроле Приволжского управления Ростехнадзора от 23 мая 2014 года за N 441/Т. Наименование опасного производственного объекта: Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст."Раменки" до ст. "Ново-Переделкино", в интервале от ст. "Озерная площадь" - "Терешково", включая один станционный комплекс ст. "Терешково" (L= 3000 м.п.)". Адрес объекта: Москва, ЗАО, дер. Говорове, Боровское шоссе, вл. 9 (л.д.28).

Таким образом, доводы представителя Общества суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт совершения Обществом нарушений, вмененные оспариваемым постановлением.

За совершение административного правонарушения Обществу назначено наказание в виде минимального размера штрафа.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что доводы Общества о малозначительности правонарушения являются взаимоисключающими по отношению к доводам о невиновности.

При этом в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, частичное устранение правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что основания для признания правонарушения малозначительным в данном случае не отсутствуют, в материалах дела таких доказательств нет. Допущенные Обществом нарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, создают опасность для жизни и здоровья людей и могут привести к трагическим последствиям.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку заявителем таких доказательств не добыто и арбитражному суду не представлено. Характер, повышенная опасность и количество допущенных нарушений в области промышленной безопасности не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела. Доказательства неудовлетворительного финансового и имущественного положения, не позволяющего уплатить штраф в назначенном размере, отсутствуют, соответствующих документов арбитражному суду не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Последующее устранение части выявленных нарушений, путем заключения договора с профильной организацией - ООО "ТЕХНОСПАС", составления положения о производственном контроле и др. не влияет на выводы о наличии административного правонарушения, в момент его совершения (выявления).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2016 года по делу А65-29301/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная