Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 03АП-1429/16

г. Красноярск

15 апреля 2016 г.

Дело N А33-6348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление": Куликова А.С. - представителя по доверенности от 15.12.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика": Поликовской Ю.Л. - представителя по доверенности от 23.06.2015 (л.д. 18, т.2),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" февраля 2016 года по делу N А33-6348/2015, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" (ИНН 2466246317, ОГРН 1112468072617) (далее - ООО "АвтоЛогика", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление" (ИНН 2464007345, ОГРН 1022402304836) (далее - ФГУП "Строительно-монтажное управление", ответчик) с учетом принятых уточнений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций о взыскании 10 042 208 рублей 83 копеек, из которых: 8 394 380 рублей 22 копейки задолженности по договору перевозки грузов от 12.02.2014 N 1.02/2014, 638 415 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 982 599 рублей 66 копеек задолженности по договору оказания транспортных услуг от 17.10.2014 N1.10/2014, 27 813 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2015 возбуждено производство по делу.

ФГУП "Строительно-монтажное управление" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО "АвтоЛогика" о взыскании 16 369 048 рублей 45 копеек, из которых 9 574 265 рублей 01 копейка задолженность и 6 794 783 рубля пеня по агентскому договору от 01.04.2014.

Определением арбитражного суда от 08.07.2015 встречный иск ФГУП "Строительно-монтажное управление" принят к производству суда.

Определением арбитражного суда от 08.02.2016 первоначальный иск ООО "АвтоЛогика" к ФГУП "Строительно-монтажное управление" о взыскании 10 042 679 рублей, в том числе 8 394 380 рублей 22 копейки основного долга, 637 885 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 982 599 рублей 66 копеек основного долга, 27 813 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 в удовлетворении встречного иска отказано. С Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" взыскано в доход федерального бюджета 104 845 рублей 24 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 10.02.2016, ответчик - ФГУП "Строительно-монтажное управление" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

До начала исследования доказательств представитель ответчика заявил отказ от встречных исковых требований в полном объеме и просил производство по делу прекратить.

Представитель истца не возразил в отношении удовлетворения заявления ответчика об отказе от встречного иска.

Рассмотрев заявление ответчика - ФГУП "Строительно-монтажное управление" об отказе от встречных исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от заявленных требований изложен в письменной форме, подписан представителем ФГУП "Строительно-монтажное управление" Куликовым А.С., полномочия которого подтверждены доверенностью от 15.12.2015.

Поскольку отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от встречного иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для принятия отказа от встречного иска и прекращения производства по встречному иску, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года по делу N А33-6348/2015 подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При принятии встречного иска и апелляционной жалобы Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление" судами первой и апелляционной инстанций предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о возврате Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление" государственной пошлины из федерального бюджета рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" от встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" о взыскании 16 369 048 рублей 45 копеек.

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года по делу N А33-6348/2015 отменить. Производство по встречному иску по делу А33-6348/2015 прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай