Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 10АП-1430/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф05-10906/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А41-50051/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Карачковой Галины Степановны: Бабанов Э.В. по доверенности б/н от 25.06.15;

от открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть": Белякова О.Н. по доверенности N 130 от 28.12.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карачковой Галины Степановны на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-50051/15, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску индивидуального предпринимателя Карачковой Галины Степановны к открытому акционерному обществу "Мытищинская теплосеть"

о признании прекращенными обязательств по договору энергоснабжения,

по встречному иску открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" к индивидуальному предпринимателю Карачковой Галине Степановне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Управление заказчика",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Карачкова Галина Степановна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Мытищинская теплосеть" о признании прекращенными обязательств по договору теплоснабжения N 1985 от 01.11.13 нежилого помещения общей площадью 490,7 кв.м. (номер на поэтажном плане II), расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский пр-кт, д. 78, кадастровый или условный номер 50-50/12/051/2011-425 с момента истечения срока действия договора (т. 1, л.д. 3-5).

Иск заявлен на основании статей 12, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Мытищинская теплосеть" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало встречный иск, в котором просило взыскать с ИП Карачковой Г.С. 103 994 рубля 42 копейки основного долга, 4 083 рубля 34 копейки пени (т. 1, л.д. 70-71).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечено муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Управление заказчика" (т. 1, л.д. 126-127).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ИП Карачковой Г.С. было отказано, с ИП Карачковой Г.С. в пользу ОАО "Мытищинская теплосеть" было взыскано 108 077 рублей 76 копеек задолженности (т. 1, л.д. 177-181).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Карачкова Г.С. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что не получает тепловую энергию от ОАО "Мытищинская теплосеть" (т. 2, л.д. 2-3).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Карачковой Г.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Мытищинская теплосеть" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Карачковская Г.С. является собственником нежилого помещения общей площадью 490,7 кв.м. (номер на поэтажном плане II), расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский пр-кт, д. 78 (т. 1, л.д. 7).

01.11.13 между ОАО "Мытищинская теплосеть" (Теплоснабжающая организации) и ИП Карачковой Г.С. (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 1985 (с коммерческими организациями на нежилые помещения), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась продавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев поды), вентиляции, сушки, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором, а также производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпиточной воды), необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления (т. 1, л.д. 8-18).

В связи с отсутствием необходимости отопления, в сентябре 2014 года ИП Карачкова Г.С. произвела работы по изолированию трубы отопления, проходящей по периметру нежилого помещения, о чем сообщила МУП "Управление заказчика" в письме вход. N 1415 (т. 1, л.д. 19).

Факт изоляции тубы отопления был зафиксирован Управляющей организацией МУП "Управление заказчика" в акте осмотра нежилого помещения.

28.04.14 ОАО "Мытищинская теплосеть" было проведено обследование объекта подвального помещения, расположенного по адресу: г. Мытищи, Новомытищинский проспект, д. 78, по результатам которого было выявлено, что внутридомовая разводка трубопроводов отопления и ГВС в нежилом помещении площадью 490,7 кв.м. имеет частичную теплоизоляцию (приблизительно 60% от общего количества транзитивных трубопроводов). Также актом обследования подтверждается факт наличия систем отопления у ИП Карачковой Г.С., в связи с чем, предприниматель продолжает принимать отпускаемую Ответчиком тепловую энергию на условиях заключенного договора (т. 1, л.д. 65).

29.09.14 ИП Карачкова Г.С. обратилась к ОАО "Мытищинская теплосеть" с заявлением о расторжении договора N 1985 от 01.11.13 в связи с отсутствием обогревательных приборов в принадлежащем ей помещении (т. 1, л.д. 20).

Письмом N 08-60 от 15.11.14 ОАО "Мытищинская теплосеть" сообщило об отсутствии оснований для расторжения договора, так как нежилое помещение получает тепловую энергию независимо от наличия батарей за счет ее поступления от сторонних помещений, находящихся рядом (т. 1, л.д. 21-22).

Полагая отказ в расторжении договора незаконным, ИП Карачкова Г.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного искового заявления, ОАО "Мытищинская теплосеть" указало, что в период с 01.10.14 по 31.05.15 в нежилое помещение предпринимателя подавалась тепловая энергия в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 103 994 рубля 42 копейки. Предприниматель совершает конклюдентные действия при получении коммунальных услуг, расторжение договора не является основанием для освобождения его от оплаты полученных услуг.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что ИП Карачковой Г.С. не представлены доказательства отсутствия в нежилом помещении внутридомовой инженерной системы подачи тепла (отопления), а также оплаты полученной тепловой энергии.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как указывалось выше, 01.11.13 между ОАО "Мытищинская теплосеть" (Теплоснабжающая организации) и ИП Карачковой Г.С. (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 1985 (с коммерческими организациями на нежилые помещения), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась продавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев поды), вентиляции, сушки, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором, а также производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпиточной воды), необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления (т. 1, л.д. 8-18).

В обоснование прекращения указанного договора ИП Карачкова Г.С. указывает, что у нее отсутствуют отопительные приборы, проходящие по периметру принадлежащего ей нежилого помещения трубы центрального отопления были заизолированы, в результате чего тепловая энергия в названное помещение не подается.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках.

Согласно совместному акту от 28.04.14, составленному ОАО "Мытищинская теплосеть" и ИП Карачковой Г.С., при обследовании подвального помещения по адресу: Новомытищинский пр., д. 78, было обнаружено, что внутридомовая разводка трубопроводов отопления и ГВС в нежилом помещении площадью 490,7 кв.м. имеет частичную теплоизоляцию (приблизительно 60%) от общего количества транзитных трубопроводов). Трубопроводы ГВС не имеют теплоизоляции. Приборы отопления в подвальном помещении отсутствуют (т. 1, л.д. 65).

На основании определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года ОАО "Мытищинская теплосеть" и ИП Карачковой Г.С. 08.04.16 был составлен акт обследования нежилого помещения предпринимателя, согласно которому по подвальному помещению проходит разводка внутридомовой системы отопления, имеющая тепловую изоляцию типа "Энергофлекс" на 98%. Разводка горячего водоснабжения имеет частичную теплоизоляцию. В подвальном помещении имеются две точки водоразбора ГВС, отопительные приборы отсутствуют. Температура воздуха в подвальном помещении на момент обследования составила +22/+24 градуса.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в нежилом помещении ИП Карачковой Г.С. расположены транзитные трубопроводы, а температура воздуха внутри помещения превышает температуру наружного воздуха.

Согласно примечанию к приложению N 1 Приказа Госстроя Российской Федерации N 105 от 06.05.00 "Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В силу пунктов 2 и 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.11 (Правила N 354), ИП Карачкова Г.С. является потребителем коммунальных услуг, так как является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 услуга отопление это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 354, то есть температура в помещениях многоквартирного жилого дома не должна опускаться ниже 18 градусов.

Поскольку транзитные трубопроводы ИП Карачковой Г.С. не изолированы полностью (изоляция согласно составленному сторонами акту осмотра составляет 98%, трубы ГВС изолированы частично), температура воздуха внутри помещения предпринимателя превышает минимально установленные значения для отапливаемых помещений, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцу предоставляется услуга отопления.

Заявляя настоящий иск, ИП Карачкова Г.С. просит признать прекратившимися обязательства сторон по договору N 1985 от 01.11.13.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательства могут быть прекращены надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом, совпадением должника и кредитора в одном лице, новацией, прощением долга, невозможностью исполнения, на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица (ст.ст. 408-410, 413-419 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Карачковой Г.С. не представлено доказательств наличия данных оснований для прекращения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 9.1. договора N 1985 от 01.11.13 он был заключен на один год и вступает в силу с 01.11.13. Договор может быть пролонгирован на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях.

ИП Карачкова Г.С. полагает, что направленное ею письмо от 29.09.14 о расторжении договора теплоснабжения в силу вышеназванного положения договора прекращает обязательства сторон по нему.

Между тем, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.97, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, ИП Карачкова Г.С., принимая тепловую энергию от ОАО "Мытищинская теплосеть", обязана оплачивать ее стоимость вне зависимости от наличия или отсутствия между сторонами заключенного договора.

С учетом изложенного, оснований для признания прекратившимися обязательств сторон по поставке и оплате тепловой энергии в рамках договора N 1985 от 01.11.13 не имеется.

Как указывалось выше, в период с 01.10.14 по 31.05.15 ОАО "Мытищинская теплосеть" поставило в нежилое помещение ИП Карачковской Г.С. тепловую энергию на общую сумму 103 994 рубля 42 копейки.

Расчет стоимости потребленной предпринимателем тепловой энергии был произведен ответчиком на основании показаний приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства (т. 1, л.д. 66-67).

Данный расчет был проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Контррасчета взыскиваемой задолженности не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Карачкова Г.С. доказательств оплаты потребленной в период с 01.10.14 по 31.05.15 тепловой энергии не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств получения ИП Карачковой Г.С. тепловой энергии подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-50051/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова