Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 02АП-419/16

г. Киров

15 апреля 2016 г.

Дело N А29-3353/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Ленинградская 21", ИНН: 1105022557, ОГРН: 1131105000157

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2015 по делу N А29-3353/2015, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (ИНН: 1105015581; ОГРН: 1031100741319)

к товариществу собственников жилья "Ленинградская 21" (ИНН: 1105022557, ОГРН: 1131105000157)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Ленинградская 21" (далее - Товарищество, ответчик, заявитель) 460 391 руб. 07 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 73/2014 от 05.02.2014 (далее - Договор) за период с октября 2014 года по январь 2015 года, 6 110 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 23.03.2015, 200 руб. судебных расходов за получение выписки с указанием сведений об ответчике из ЕГРЮЛ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23 ноября 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем не мог представить сведений, имеющих значение по делу. Истцом не исполнена обязанность по предоставлению сведений суду об оплате задолженности со стороны ответчика. Общество злоупотребило правом и повторно взыскало задолженность, которая фактически оплачена. В акте сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2015 года зафиксирована оплата по Договору в сумме 370 912 руб. 96 коп., а именно: 65 082 руб. 22 коп. от 14.04.2015, 90 525 руб. 20 коп. от 16.04.2015, 107 205 руб. 33 коп. от 03.06.2015, 68 113 руб. 11 коп. от 23.06.2015, 39 984 руб. 10 коп. от 29.06.2015. С учетом начального сальдо на 31.12.2015 в размере 558 728 руб. 37 коп. и произведенной оплаты задолженность Товарищества составляет 385 390 руб. 73 коп., что не соответствует сумме, взысканной решением суда.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 262 815 руб. 75 коп. задолженности по Договору в связи с частичной оплаты задолженности ответчиком. Просит взыскать с ответчика 197 575 руб. 32 коп. задолженности по Договору, 6 110 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 23.03.2015, 200 руб. судебных расходов за получение выписки с указанием сведений об ответчике из ЕГРЮЛ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2015 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

05.02.2014 Общество (теплоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде. Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, определенном данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В Приложении N 2 к Договору стороны установили плановый расчет отпуска тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1.1 Договора энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю тепловую энергию в количестве согласно показаниям установленных у потребителя приборов учета, а при их отсутствии согласно расчету, изложенному в Приложении N 2, которое является неотъемлемой частью Договора, с параметрами, соответствующими техническому состоянию и производственным возможностям.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора теплоснабжающая организация предоставляет потребителю до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, акт оказанных услуг и счет-фактуру за оказанные в расчетный период коммунальные услуги.

Потребитель до 10 числа, следующего за расчетным, оплачивает теплоснабжающей организации потребленное количество коммунальных услуг на основании счетов-фактур (пункт 5.4 Договора).

Договор вступает в силу с 05.02.2014 и действует до 04.02.2015. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении условий, либо заключении нового договора (пункты 9.1, 9.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры N 2705 от 31.10.2014 на сумму 65 085 руб. 22 коп. (л.д. 19), N 3310 от 30.11.2014 на сумму 90 525 руб. 20 коп. (л.д. 20), N 3597 от 31.12.2014 на сумму 107 205 руб. 33 коп. (л.д. 21), N 320 от 31.01.2015 на сумму 197 575 руб. 32 коп. (л.д. 22).

Ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по оплате потребленной за спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период, ее стоимость и объем ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга в полном объеме либо поставки иного объема ресурса также не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 110 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 23.03.2015.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.

Факт просрочки исполнения обязательства по Договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с Товарищества подлежит взысканию 6 110 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 23.03.2015.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Согласно статьям 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, направленной ему копии судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Надлежащим считается извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции. Таким образом, именно юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет обязанность по обеспечению получения корреспонденции по зарегистрированному адресу и все риски связанные с необеспечением получения направляемой ему корреспонденции.

Материалами дела подтверждается, что судебные акты направлялись ответчику письмами по юридическому адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Ленинградская, д. 21, кв. 16.

Определение суда от 01.07.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 19.05.2015, определение об отложении предварительного судебного заседания от 18.06.2015 и определение о назначении судебного разбирательства от 09.07.2015 получены ответчиком по юридическому адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении (л.д. 57, 76, 93).

Кроме того, информация о судебных заседаниях по данному делу была своевременно размещена на сайте суда, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Суд первой инстанции располагал сведениями, указанными в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в силу приведенной нормы правильно признан судом первой инстанции надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Довод ответчика о злоупотреблении правом истцом необоснован.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что в действиях истца присутствуют вышеназванные признаки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда (с учетом отказа от части иска в сумме 262 815 руб. 75 коп.) законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" от иска в части взыскания 262 815 руб. 75 коп. задолженности принять.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2015 по делу N А29-3353/2015 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2015 по делу N А29-3353/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинградская 21" - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленинградская 21" (ИНН: 1105022557, ОГРН: 1131105000157) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (ИНН: 1105015581; ОГРН: 1031100741319) 197 575 руб. 32 коп. задолженности, 6 110 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 273 руб. 72 коп. расходов по уплате госпошлины по иску и за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" выдать справку на возврат из федерального бюджета 5 260 руб. 32 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 31.03.2015 N 1121.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова