Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 07АП-1174/16

г. Томск

15 апреля 2016 г.

Дело N А45-25071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2015 г. по делу N А45-25071/2015 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ОГРН 1075407032029, ИНН 5407043712)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - ООО "ИСК", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2015 г. Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ИСК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования инспекции.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) административного органа на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось до 11.04.2016.

Общество и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в период с 06.10.2015 по 12.10.2015 административным органом проведена внеплановая проверка исполнения предписания об устранении нарушений от 27.08.2015 N 8/2351-1, допущенных при строительстве объекта капитального строительства "Одноподъездный жилой 9-ти этажный дом с нежилыми помещениями - I очередь строительства жилого комплекса", расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь, кадастровый номер земельного участка 54:36:000000:313.

Результаты проведенной проверки оформлены актом от 12.10.2015 N 9/2949.

Согласно акту, проверкой установлено, что ООО "ИСК" в срок до 05.10.2015 не исполнило пункты 1-4 предписания от 27.08.2015 N 8/2351-1, а именно:

пункт 1 - в нарушение требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) и пункта 4.2.1 СП 59.13330.2012. в проектной документации (шифр 101/2-2013-ОДИ) при общей численности парковочных мест 60 предусмотрено только одно парковочное место для МГН, вместо 10 % от общего количества парковочных мест (но не менее одного места) для транспорта инвалидов, в том числе 5 % специализированных мест для автотранспорта инвалидов на кресле-коляске;

пункт 2 - в нарушение требования пункта 5.4.17 СП 2.13130.2012 не выполнен глухой противопожарный пояс с пределом огнестойкости не менее EI 150 в местах примыкания противопожарного перекрытия над техническим подпольем с наружными стенами здания;

пункт 3 - в нарушение требований пункта 7.2.8 СП 54.13330.2011 передние квартиры не оборудованы датчиками адресной пожарной сигнализации.

пункт 4 - в нарушение требований части 5 Правил подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1636, части 3.1 Перечня новых материалов, изделий, конструкций и технологий, подлежащих проверке и подтверждению пригодности для применения в строительстве, утвержденного постановлением Госстроя России от 01.07.2002 N 76, проектной документацией (л. 10, 108/4-2014-АР) предусмотрено устройство межквартирных стен и перегородок между жилыми помещениями и внеквартирными коридорами по металлическому каркасу с обшивкой ГВЛ, которые не имеют технического свидетельства о пригодности новой продукции для применения в строительстве на территории РФ.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом инспекции составлен протокол от 24.11.2015 об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что состав и событие административного правонарушения подтверждены материалами административного дела.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу императивных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение лица к административной ответственности возможно только с соблюдением процедуры привлечения к такой ответственности, регламентированной данным Кодексом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из вышеизложенного следует, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется Обществу.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Пунктом 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительством Российской Федерации от 01.02.2006 года N 54 (далее - Положения N 54), установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений. Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункта 8 Положения N 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что инспекция вправе проверить соответствие выполнения работ в процессе строительства требованиям технических регламентов, проверка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации проектной документации не предусмотрена.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на этапе государственного надзора проект уже проверен (уполномоченными экспертными организациями), инспекция правомочна проверить соответствие осуществляемых застройщиком строительных работ утвержденному проекту, а также соблюдение при строительстве технических регламентов и применяемых строительных материалов (подобная оценка экспертизой не осуществляется). Соответственно проверка положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации на предмет соответствия требованиям технических регламентов, равно как проверка законности выдачи уполномоченным органом разрешения на строительство не является предметом государственного строительного надзора.

Судом установлено, что на момент проведения проверки обществом были выполнены следующие работы: строительная площадь огорожена, паспорт объекта установлен, оборудованы временными санитарные помещения, выполнены работы по устройству котлована. Каких-либо иных работ по строительству объекта не проводилось.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у инспекции полномочий по вынесению предписания, содержащего требования о приведении проектной документации общества, на которую имеется заключение негосударственной экспертизы, в соответствие с требованиями технических регламентов, а именно пунктов 1-3 предписания.

По аналогичным мотивам апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания правомерным пункта 4 данного предписания.

Из содержания нарушения, изложенного в пункте 4 следует, что обществу вменяется нарушение, требований части 5 Правил подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1636, части 3.1 Перечня новых материалов, изделий, конструкций и технологий, подлежащих проверке и подтверждению пригодности для применения в строительстве, утвержденного постановлением Госстроя России от 01.07.2002 N 76, связанное с тем, что проектной документацией предусмотрено устройство межквартирных стен и перегородок между жилыми помещениями и внеквартирными коридорами по металлическому каркасу с обшивкой ГВЛ, которые не имеют технического свидетельства о пригодности новой продукции для применения в строительстве на территории РФ. То есть данное нарушение также как и нарушения, указанные в пунктах 1-3 предписания, касаются проектной документации. Как было указано ранее у инспекции отсутствуют полномочия по вынесению предписания, содержащего требования о приведении проектной документации общества, на которую имеется заключение негосударственной экспертизы.

Таким образом, выводы арбитражного суда о доказанности административным органом факта совершения вмененного административного правонарушения по эпизоду, указанному в пункте 4 предписания от 27.08.2015 N 8/2351-1 являются ошибочными, в связи с чем Обществом не может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания, вынесенного за пределами полномочий органа строительного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, вменяемого Обществу, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административным органом требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в решении в части пункта 4 предписания, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ; и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2015 г. по делу N А45-25071/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова