Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 16АП-122/14 (ключевые темы: признание сделки недействительной - возврат госпошлины - подача документов в электронном виде - апелляционная жалоба - конкурсный управляющий)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 16АП-122/14

г. Ессентуки

15 апреля 2016 г.

Дело N А25-1847/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н. (в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 АПК РФ за судью Сомова Е.Г.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАРА" Павлова А.С. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.04.2016 об отказе в признании сделки недействительной по делу N А25-1847/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАРА" (ОГРН 1050900962100, ИНН 0917001238),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАРА" Павлова А.С. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.04.2016 об отказе в признании сделки недействительной по делу N А25-1847/2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 12.04.2016 апелляционная жалоба направлена заявителем через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в то время как в соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривался, поскольку в суд не представлен документ, подтверждающий ее уплату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАРА" Павлова А.С. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.04.2016 по делу N А25-1847/2013 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. с приложенными к ней документами на 22 л.

Судья

Н.Н. Годило