Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 02АП-1152/16

г. Киров

15 апреля 2016 г.

Дело N А29-12317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Жилкомуслуги"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2015 по делу N А29-12317/2015, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Жилкомуслуга" (ИНН: 1101462109, ОГРН: 1051100503200)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Жилкомуслуги" (ИНН: 1101149464, ОГРН: 1141101002349)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Жилкомуслуга" (далее - истец, МУП "Жилкомуслуга") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Жилкомуслуги" (далее - ответчик, МУП "Жилкомуслуги") с иском (с учетом уточнения) о взыскании 10 392 075 руб. 67 коп. задолженности по договору от 29.06.2014.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что заявление об уточнении требований ответчику не было направлено, в связи с чем отсутствовала возможность надлежащим образом подготовить и обосновать возражения по иску. Определение об удовлетворении заявления об уточнении требований ответчику также не было направлено.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

29.06.2014 между МУП "Жилкомуслуги" (заказчик) и МУП "Жилкомуслуга" (исполнитель) заключен договор с дополнительным соглашением к нему от 01.08.2014, по условиям пункта 1.1 которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования, сооружений и сетей заказчика, указанного в перечне оборудования сооружений и сетей (приложение N 1а, N 1б). Эксплуатацией и техническим обслуживанием оборудования и сооружений для целей договора является периодическое проведение комплекса профилактических услуг, направленных на обеспечение исправного состояния оборудования и сооружений, его надежной и экономичной эксплуатации, а также надежного и бесперебойного теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения потребителей заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые услуги согласно сметам затрат (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N от 01.08.2014, стоимость услуг определяется на основании сметы затрат и расчета к смете затрат (приложение N2а, 2б, 2в, 2г), являющихся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Пунктами 4, 5, 6, 7 дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость услуг определена на основании сметы затрат и расчета к смете затрат (приложение N 2а, 2б, 2в, 2г) в следующих размерах: за июль 2014 ориентировочно 7 768 058 руб., в том числе НДС 18% - 1 184 958 руб., без учета стоимости топлива; за август 2014 ориентировочно 7 2196 241 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% 1 100 782 руб. 56 коп., без учета стоимости топлива; за сентябрь 2014 ориентировочно 3 242 219 руб. 12 коп., в том числе НДС 18% - 49 457 руб. 15 коп., без учета стоимости топлива; за октябрь 2014 ориентировочно 214 111 руб. 71 коп., в том числе НДС 18% - 32 661 руб. 11 коп., за ноябрь 2014 ориентировочно 205 647 руб. 54 коп., в том числе НДС 19% - 31 369 руб. 96 коп., без учета стоимости топлива.

Оплата оказанных услуг производится на основании акта об оказанных услуг, подписанного обеими сторонами, в течение 30 календарных дней. Акты оказанных услуг предоставляются заказчику для рассмотрения и подписания не позднее последнего числа отчетного месяца (месяца оказания услуг). В случае предоставления исполнителем заказчику актов оказанных услуг после последнего числа отчетного месяца, заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг в течение 60 календарных дней с момента представления счета-фактуры на основании актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами (пункт 4.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору, истец в период с июля по ноябрь 2014 года выполнил для ответчика работы по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования, сооружений и сетей заказчика общей стоимостью 10 392 075 руб. 67 коп., и передал их результат ответчику по актам сдачи-приемки работ.

Для оплаты работ истец выставил счета-фактуры: N 00001307 от 31.07.2014 на сумму 2 925 751,33 руб., N 00001350 от 31.08.2014 на сумму 6 922 498,60 руб., N 00001351 от 30.09.2014 на сумму 247 898,74 руб., N 00001374 от 31.10.2014 на сумму 166 911,71 руб. и N 00001377 от 30.11.2014 на сумму 129 015,29 руб.

Стоимость выполненных работ рассчитана истцом в соответствии со сметами затрат и расчета к смете затрат (приложение N 2а, 2б, 2в, 2г к дополнительному соглашению к договору N 1 от 01.08.2014).

Поскольку оплату работ ответчик не произвел, истец направил претензию исх.N 82 от 17.11.2015, в которой потребовал уплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 4 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец во исполнение обязательств по договору фактически выполнил предусмотренные договором работы, передал ответчику, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ, при этом, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате принятых работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им не получено уточнение исковых требований, судом апелляционной инстанции не принимается.

Указанное заявителем обстоятельство не влияет на правильность обжалуемого судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истец действительно уточнял заявленные исковые требования, но при этом не изменил ни основания иска, ни его предмет. Исковые требования были уменьшены в связи с перерасчетом предъявленной суммы, изменился только размер исковых требований (к тому же - в пользу ответчика).

Также установлено, что заявитель на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции иск ни по существу, ни по размеру не оспаривал; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.

Апелляционный суд учитывает также, что ответчик было надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 99), у него имелась возможность воспользоваться предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным правом ознакомиться с материалами дела.

При этом ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на иск не представил.

Вместе с тем права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также апелляционный суд учитывает и то, что в апелляционной жалобе ответчик существо решения суда не оспаривает, возражений в отношении результата разрешения спора не указал.

При указанных обстоятельствах законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения у суда второй инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2015 по делу N А29-12317/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Жилкомуслуги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак