Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 14АП-4/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок хранения - судебное извещение - почтовая связь - почтовое извещение)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 14АП-4/16

г. Вологда

15 апреля 2016 г.

Дело N А13-14968/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2015 года по делу N А13-14968/2015 (судья Алимова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крокус" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "САНАТА" (место нахождения: 160004, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 2а, корп. 1; ОГРН 1123525013480, ИНН 3525284870) к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус" (место нахождения: 160012, г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 37; ОГРН 1123525016581, ИНН 3525288377) о взыскании 61 968 руб.

Определением суда от 13.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 12.02.2016. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения суда от 13.01.2016, направленная подателю жалобы по юридическому адресу: 160012, г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 37, вернулась в суд апелляционной инстанции с отметкой "Истек срок хранения".

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении подателя жалобы о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции определением от 15.02.2016 продлил срок оставления жалобы без движения до 17.03.2016. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, также не устранены.

Копия определения суда от 15.02.2016, направленная подателю жалобы по юридическому адресу: 160012, г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 37, вернулась в суд апелляционной инстанции с отметкой "Истек срок хранения".

Поскольку от подателя жалобы не поступили документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением суда от 18.03.2016 установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения - до 14.04.2016.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.03.2016, направленное подателю жалобы по юридическому адресу, вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой "Истек срок хранения. Организация выбыла".

Таким образом, копии определений суда, направленных обществу с ограниченной ответственностью "Крокус", последним не получены.

Вместе с тем исходя из положений части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО), утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи (далее - ОПС) 7 календарных дней со дня его поступления в ОПС (пункт 20.15). При неявке адресата за РПО разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом РПО возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).

Копии определения суда от 13.01.2016, 15.02.2016 и от 18.03.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения доставлялись ответчику отделением почтовой связи дважды, что свидетельствует о соблюдении вышеуказанного правила.

Кроме того, вся информация о процессуальных действиях суда апелляционной инстанции по поступившей апелляционной жалобе размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, следовательно, податель жалобы при заинтересованности имел возможность отслеживать результаты процессуальных действий по жалобе.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, неисполнение определения суда апелляционной инстанции свидетельствует об утрате обществом с ограниченной ответственностью "Крокус" интереса на обжалование решения арбитражного суда. В данном случае заявитель апелляционной жалобы не проявил должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является злоупотреблением правом и последующее продление срока оставления жалобы без движения приведет к затягиванию процесса и нарушит интересы второй стороны.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2015 года по делу N А13-14968/2015 (регистрационный номер 14АП-4/2016) по юридическому адресу: 160012, г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 37.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

Н.В. Чередина