Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 15АП-3601/16

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2016 г.

Дело N А53-33087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 по делу N А53-33087/2015, принятое судьей Кривоносовой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

к Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО УК "Центр") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону (далее - Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2015 N 40-1499 о привлечении ООО УК "Центр" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 15.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Центр" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административным органом не доказано виновное совершение обществом административного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в отношении ООО УК "Центр" составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2015 N 013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.

В протоколе указано, что 16.11.2015 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Брестская, 2/81 ООО "УК Центр" допущено административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент проведения проверки при инспектировании территории Первомайского района обнаружено, что общество не обеспечило своевременный технический уход (очистка от граффити фасада здания) многоквартирного жилого дома по указанному адресу, что является нарушением требований пункта 25 раздела 15 "Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону", принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282.

Протокол составлен с участием представителя общества, указавшего, что нарушения устранены в соответствии с планом выполнения работ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования территории от 16.11.2015, фототаблице.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией Первомайского района вынесено постановление N 40-1499, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

В соответствии с пунктом 4, 5 раздела 3 "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону", утвержденных решением городской думы от 13.06.2012 N 282, не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Пунктом 25 раздела 15 Правил благоустройства установлено, что Требованиями к внешнему виду дополнительного оборудования, размещаемого на фасадах, являются: унификация; компактные габариты; использование современных технических решений; использование материалов с высокими декоративными и эксплуатационными свойствами.

В процессе эксплуатации собственниками и владельцами обеспечивается поддержание дополнительного оборудования в надлежащем состоянии, проведение текущего ремонта и технического ухода, очистка от грязи и пыли, граффити, объявлений, при необходимости - окраска.

Согласно пункту 29 раздела 15 Правил благоустройства установлено, что фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта обследования территории, протокола об административном правонарушении, фототаблицы, в нарушение приведенных правил благоустройства обществом "УК "Центр", являющимся организацией, управляющей общим имуществом жилого дома, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Брестская, 2/81, не предпринимались своевременные меры по выполнению работ по ремонту, окраске и содержанию фасада здания, не проведены работы по удалению граффити.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", является доказанным (с учетом повторного совершения правонарушения - постановление от 24.06.2015 N 22-952).

ООО "УК "Центр", будучи лицом, на обслуживании которого находится дом по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Брестская, 2/81, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Имея возможность для недопущения нарушения правил содержания фасада здания, ООО "УК "Центр" не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нанесения граффити на стены, а также доказательств своевременного проведения работ по удалению граффити.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие на фасаде здания граффити подтверждено актом обследования, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие его требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих наличие нарушений, выявленных административным органом.

Как правильно указано судом первой инстанции, обязанность по содержанию имущества дома в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании.

В соответствии с пунктами 1 -3, 7-8 раздела 7 Правил: Фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, должны содержаться в исправном состоянии их собственниками (владельцами).

Собственники (владельцы) должны содержать фасады зданий в надлежащем состоянии, своевременно производить работы по реставрации, ремонту и покраске фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, информационных табличек, памятных досок, порталов арочных проездов, кровель, крылец, ограждений и защитных решеток, навесов, козырьков, окон, входных дверей, ворот, наружных лестниц, эркеров, карнизов, столярных изделий, ставень, водосточных труб, светильников, флагштоков, настенных кондиционеров и другого оборудования, пристроенного к стенам или вмонтированного в них, номерных знаков домов).

Фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

Ремонт, окраска фасадов зданий, а так же их реставрация и реконструкция производится за счёт средств и силами их собственников (владельцев) или иными лицами на договорной основе.

Необходимость и периодичность проведения работ по ремонту и окраске фасадов зданий определяются владельцами, исходя из текущего состояния фасада

В силу пункта 4 Раздела 3 Правил благоустройства: не допускается нарушение местного настоящими правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по штрафа благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города,

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии со статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании частей 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании части 1.2, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Судом установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановление от 24.06.2015 N 22-952). Вместе с тем, обществом не представлено доказательств принятия необходимых мер по пресечению правонарушения, устранению его последствий и предупреждению совершения нового правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, в материалы дела не представлено. Вопросы финансирования и организационного обеспечения надлежащего состояния фасада дома, соответствующего установленным правилам благоустройства, относятся к обычной хозяйственной (уставной) деятельности управляющей компании.

При таких обстоятельствах, Административной инспекцией вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ООО "УК "Центр" к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку установленные ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены постановления административной инспекции о привлечении общества к административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 15.02.2016 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2016 года по делу А53-33087/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица