Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 20АП-998/16

г. Тула

14 апреля 2016 г.

Дело N А09-11935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савватеевой Ирины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2015 по делу N А09-11935/2015, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Савватеевой Ирины Геннадьевны (ОГРНИП 304325028000240, ИНН 323401692612) к Брянской городской администрации (ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (ОГРН1023202746819, ИНН 3234034811) о признании незаконными действий конкурсной комиссии и признании незаконным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Савватеева Ирина Геннадьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - администрация) о признании незаконными действий конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Брянска в соответствии с извещением от 10.07.2015, результаты которого отражены в протоколе заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска, начатого 14.08.2015, законченного 10.09.2015, выразившихся в нарушении порядка допуска претендентов на участие в конкурсе, установленного пунктом 2.19 Положения N 803, в части места в схеме - N 44.33, ул. Брянской Пролетарской дивизии, о/д 26 в Бежицком районе г. Брянска. Дело N А09-11935/2015.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 23.09.2015, вынесенного по жалобе предпринимателя на неправомерные действия конкурсной комиссии. Дело N А09-13486/2015.

Определением суда от 16.11.2015 по ходатайству предпринимателя дела N А09-11935/2015 и N А09-13486/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер - А09-11935/2015.

Решением суда от 30.12.2015 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что заявка подавалась лично, прилагаемые к заявке документы соответствуют предъявленным требованиям, содержат достоверные сведения, и на них стоит подпись предпринимателя. Считает, что допущенное формальное нарушение предъявленных требований не являлось существенным и не могло повлиять на результаты конкурса.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, организатором конкурса - администрацией на официальном сайте и в периодическом печатном издании "Брянск" от 10.07.2015 N 26д (808) размещено извещение о проведении конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Брянска.

Конкурс проводился на утвержденные торговые места в соответствии с решением Брянского городского Совета народных депутатов от 24.06.2015 N 222 "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.04.2012 N 781".

В извещении была указана информация о том, что 12.08.2015 комиссией по проведению конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Брянска будет происходить вскрытие конвертов для определения допуска претендентов к участию в конкурсе, 14.08.2015 и 18.08.2015 - заседание комиссии по определению победителя конкурса.

Предприниматель подала заявку на участие в конкурсе по объекту N 43, 44 ул. Брянской Пролетарской Дивизии, о/д 26 в Бежицком районе города Брянска.

Информация о результатах конкурса и о лицах, получивших право на размещение нестационарных торговых объектов, администрацией была размещена 14.09.2015 на официальном сайте администрации, согласно которой победителем по указанному выше торговому месту признана Симоненкова Е.В.

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии, предприниматель обратилась в Управление с соответствующей жалобой.

Решением Управления жалоба предпринимателя на действия комиссии признана обоснованной в части неуведомления заявителя об изменении сроков проведения конкурса и при не размещении информации об изменении сроков проведения конкурса в тех же средствах массовой информации, что и извещение, что является нарушением пункта 2.7 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 N 803 (далее - Положение N 803). При этом, пунктом 3 решения Управления нарушение пункта 2.7 Положения N 803 признано не повлиявшим на итоги конкурса.

Полагая, что действия конкурсной комиссии при проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, объявленного Брянской городской администрацией в извещении от 10.07.2015, а также решение Управления от 23.09.2015 незаконны, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Рассматривая требования по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 2.19 Положения N 803, комиссия отказывает претенденту в допуске к участию в конкурсе в случаях: несоответствия претендента требованиям, установленным пунктом 2.8 Положения; несоответствия заявки и (или) прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным Положением; непредставления необходимого (ых) документа (ов) в соответствии с перечнем, пунктом 2.9 Положения; наличия в заявке и (или) прилагаемых к ней документах недостоверных сведений; несоответствия заявки Схеме.

Приложением N 1 к Положению N 803 утверждена форма заявки на участие в конкурсе на право размещения нестационарного торгового объект на территории города Брянска (индивидуального предпринимателя). Согласно указанной форме заявка должна содержать дату, подпись, расшифровку подписи.

Факт отсутствия на поданной заявке даты подачи и подписи заявитель не отрицает.

Таким образом, ввиду отсутствия подписи на заявке, комиссия обоснованно отказала претенденту в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки требованиям, предусмотренным Положением N 803.

В свою очередь нарушение администрацией требований пункта 2.7 Положения N 803 повлияло итоги конкурса и на результат рассмотрения настоящего дела, поскольку предпринимателем на спорный лот могла быть подана только одна заявка.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о формальном характере допущенного предпринимателем нарушения подлежат отклонению, поскольку неподписание заявки говорит об отсутствии у комиссии подтверждения воли ее подателя на участие в конкурсе, при этом личная подача заявки в запечатанном конверте не может являться таким подтверждением.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2015 по делу N А09-11935/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова