Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 02АП-1169/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - экспертиза промышленной безопасности - несоблюдение досудебного порядка - задолженность по договору - неразрушающий контроль)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 02АП-1169/16

г. Киров

15 апреля 2016 г.

Дело N А29-11262/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 15 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целищевой А.Г.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисей"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2015 по делу N А29-11262/2015, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северный технический центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Енисей"

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северный технический центр" (далее - истец, ООО "Севертехцентр") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее - ответчик, ООО "Енисей") о взыскании 1 046 050 руб. 10 коп. задолженности по договору N 21-2009 (09-281Е) от 10.08.2009 на неразрушающий контроль и экспертизу промышленной безопасности, 73 777 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 15.10.2014 по 27.10.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2015 по делу N А29-11262/2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

По мнению заявителя, истцом не соблюден претензионный порядок. Кроме того, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Енисей" на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2015 по делу N А29-11262/2015.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Енисей" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2016. N 664.

Определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова