Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 08АП-2424/16

город Омск

14 апреля 2016 г.

Дело N А81-6391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2424/2016) публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2016 по делу N А81-6391/2015 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 02.12.2015 N227 по делу об административном правонарушении,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - заявитель, ПАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспортребнадзора по ЯНАО, административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 02.12.2015 N 227 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2016 по делу N А81-6391/2015 в удовлетворении заявленных ПАО "Ростелеком" требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества события вменяемого правонарушения, выразившегося в отсутствии в договоре об оказании услуг связи от 20.10.2015 N 6698063 обязательных условий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, а также вины заявителя в совершении данного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Ростелеком" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, и содержащаяся в них информация, ПАО "Ростелеком" была доведена до потребителя, что, по мнению подателя жалобы, подтверждается пунктами 10, 11 договора. Указанные Правила были вручены потребителю вместе с договором.

Кроме того, податель жалобы считает, что Управлением не доказана вина ПАО "Ростелеком" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Управлением Роспортребнадзора по ЯНАО не представлен.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

26.10.2015 Солонников В.Н. обратился в Управление Роспортребнадзора по ЯНАО с жалобой на нарушение Ямало-Ненецким филиалом ПАО "Ростелеком" его прав как потребителя, выразившиеся в отказе заключить договор предоставления услуг телематической связи в установленном законом порядке и не отражении в договоре требуемых положений и существенных условий договора. К жалобе были приложены копия договора оказания услуг связи от 20.10.2015 N 6698063 и проект дополнительного соглашения от 20.10.2015 к договору от 04.10.2012 N4455044.

В ходе рассмотрения жалобы Управлением Роспортребнадзора по ЯНАО было выявлено, что в заключенном между ПАО "Ростелеком" и Солонниковым В.Н. договоре об оказании услуг связи N 6698063 от 20.10.2015, а также в дополнительном соглашении об оказании пакета услуг "интерактивное телевидение" и "домашний интернет" на условиях акции "пакет навсегда" к договору об оказании услуг связи N4455044 от 04.10.2012, дополнительном соглашении об оказании пакета услуг "интерактивное телевидение" и "домашний интернет" на условиях акции "пакет навсегда" к договору об оказании услуг связи N 6698063 от 20.10.2015 не включены условия, которые должны быть указаны в договоре в письменной форме, а именно:

- реквизиты выданной оператору связи лицензии;

- описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии);

- технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных);

- технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги;

- тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях;

- адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи;

- права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи;

- перечень дополнительных обязательств перед абонентом, добровольно принимаемых на себя оператором связи.

Установив, что договор об оказании услуг связи от 20.10.2015 N 6698063 (телематические услуги связи), а также в дополнительное соглашение об оказании пакета услуг "интерактивное телевидение" и "домашний интернет" на условиях акции "пакет навсегда" к договору об оказании услуг связи от 04.10.2012 N 4455044, дополнительное соглашение об оказании пакета услуг "интерактивное телевидение" и "домашний интернет" на условиях акции "пакет навсегда" к договору об оказании услуг связи от 20.10.2015 N 6698063 не соответствуют пунктам 22, 23 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 10.09.2007 N575, пункту 1 статьи 10, статье 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", Управлением в отношении ПАО "Ростелеком" был составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2015 N227, в котором действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 23.11.2015 N 227 и материалов проверки исполняющим обязанности руководителя Управления вынесено постановление от 02.12.2015 N 227 по делу об административном правонарушении, которым ПАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая, что постановление об административном правонарушении является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.01.2016 Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

В силу статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей праву потребителя на получение информации о товарах (работах, услугах) корреспондирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126 - ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие в договоре существенных условий может повлечь его незаключенность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее - Правила N 575), которые регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

Правилами N 575 регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Пункты 22, 23 Правил N 575 устанавливают существенные условия, заключаемого оператором связи с абонентом договора оказания телематических услуг связи, направленные на защиту прав потребителей, как стороны публичного договора.

Согласно пункту 22 Правил N 575 в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны:

а) дата и место заключения договора;

б) наименование (фирменное наименование) и место нахождения оператора связи;

в) реквизиты расчетного счета оператора связи;

г) реквизиты выданной оператору связи лицензии;

д) сведения об абоненте: для гражданина: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность;

для юридического лица: наименование (фирменное наименование), место нахождения, место государственной регистрации;

для индивидуального предпринимателя: реквизиты документа, удостоверяющего личность, и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

е) адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии);

ж) технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных);

з) технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги;

и) тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях;

к) адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи;

л) права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи;

м) срок действия договора;

н) перечень дополнительных обязательств перед абонентом, добровольно принимаемых на себя оператором связи.

Пунктом 23 Правил установлено, в договоре должны быть указаны следующие существенные условия:

а) состав оказываемых телематических услуг связи;

б) используемые абонентские интерфейсы;

в) тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи;

г) порядок, срок и форма расчетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Ростелеком" при заключении с Солонниковым В.Н. договора об оказании услуг связи от 20.10.2015 N 6698063, дополнительного соглашения об оказании пакета услуг "интерактивное телевидение" и "домашний интернет" на условиях акции "пакет навсегда" к договору об оказании услуг связи N 6698063 от 20.10.2015 не включило в текст договора следующие условия: реквизиты выданной оператору связи лицензии; описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии); технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных); технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги; тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях; адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи; права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи; перечень дополнительных обязательств перед абонентом, добровольно принимаемых на себя оператором связи.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием договора от 20.10.2015 N 6698063 и дополнительных соглашений к нему и свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы о том, что вся вышеуказанная информация отражена в Правилах N 575, которые размещены на сайте ПАО "Ростелеком" по адресу: www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания ПАО "Ростелеком", о чем сообщено в пункте 10 спорного договора с Солонниковым В.Н., подлежит отклонению, поскольку не изменяет обязанности Общества включать в договор оказания телематических услуг связи существенные условия этого договора, поименованные в пунктах 22, 23 Правил N 575.

Позиция Общества о том, что Солонников В.Н., подписав договор оказания услуг, в пункте 11 договора подтвердил свое согласие со всеми его условиями, с Правилами N 575, с действующими тарифами, в том числе со специальными Тарифами на услуги связи, с которыми Абонент согласен, была предметом оценки суда первой инстанции и правомерно признана судом необоснованной, поскольку информация, изложенная в пунктах 22, 23 Правил N 575, должна в обязательном порядке содержаться в договоре.

По верному замечанию суда первой инстанции, договор об оказании услуг связи N 6698063 от 20.10.2015, заключенный с потребителем Солонниковым В.Н. как и типовой договор, представляет две страницы формата А4 и не содержит никаких условий, предусмотренных Правилами N 575, в данном договоре лишь имеется ссылка на то, что данные Правила размещены на сайте www.rt.ru.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, такой способ доведения информации до абонента со ссылкой на сайт оператора связи не отвечает критерию наглядности и доступности данной информации для потребителя, что является нарушением его прав. Условия, регулирующие размер платы за услуги и порядок осуществления расчетов, должны содержаться непосредственно в договоре (приложениях к нему или его неотъемлемых частях) и вручаться потребителю.

Таким образом, отсутствие такой информации в письменном договоре с потребителем услуг связи является нарушением его прав на получение необходимой информации об услугах, а также нарушением Правил N 575.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по ЯНАО о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2016 по делу N А81-6391/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков