Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 01АП-1818/16

г. Владимир

15 апреля 2016 г.

Дело N А43-34021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд" (г.Нижний Новгород, ул.Бринского, д.4, корпус 2, кв.126, ОГРН 1095257005470, ИНН 5257112379) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 по делу N А43-34021/2015, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.11.2015 N 1368-ФАС 52-07/15 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. В ходатайстве от 17.03.2016 (входящий N 01АП-1818/16 от 30.03.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд" (далее - ООО "ИнтерТрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 30.11.2015 N 1368-ФАС 52-07/15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО "ИнтерТрейд" указало на недоказанность административным органом события вменяемого ему административного правонарушения.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемое постановление законным.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение им норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ООО НТУ "Экотех" Управлением возбуждено дело N 534-ФАС 52-07/15 по признакам нарушения ООО "ИнтерТрейд" пунктов 1 и 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения указанного дела комиссия Управления 18.09.2015 приняла решение, которым действия ООО "ИнтерТрейд" (распространение на сайте www.holzerfarbe.com. на странице "Наши объекты" недостоверной информации о том, что оно осуществляло работы на объекте - здании на ул.Семашко в г.Нижнем Новгороде) признаны актом недобросовестной конкуренции и нарушением требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Усмотрев в действиях ООО "ИнтерТрейд" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления 16.11.2015 составило в отношении общества протокол по делу об административном правонарушении N 1368-ФАС 52-07/15, а постановлением от 30.11.2011 заместитель руководителя Управления привлек общество к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ИнтерТрейд" состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в связи с конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона недобросовестной конкуренции выражается в действиях хозяйствующего субъекта, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, которые причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 27.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен в статье 14 Федерального закона N 135-ФЗ.

Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей (пункты 1 и 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, в редакции, действовавшей до 05.01.2016).

Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные), которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

Согласно статье 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Недобросовестной конкуренцией являются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО НТУ "Экотех" зарегистрировано 28.10.1999 за основным государственным регистрационным номером 1025203738746. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанное общество осуществляет следующие виды деятельности: код ОКВЭД 51.53.24 - оптовая торговля прочими строительными материалами; код ОКВЭД 26.40 - производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины. ООО НТУ "Экотех" представлены договор подряда от 20.05.2014 N 20/05-14, заключенного с ООО "ССК" на выполнение комплекса фасадных работ на объекте в г.Нижнем Новгороде на ул.Семашко, пер.Короткий; договоры поставки строительной продукции для отделки фасадов зданий от 15.05.2014 N 26.14 с ООО "ЭспертизаПроектСтрой", от 24.09.2014 N 68.14 с ООО СК "Агроспецтех-НН", от 17.12.2014 с ООО "Фасад-НН", от 12.01.2015 N 02/1.15 с ООО "ННМК" с приложением счетов-фактур и товарных накладных.

Таким образом, ООО НТУ "Экотех" осуществляет деятельность по подрядным строительным работам, а также по поставке строительной продукции для отделки зданий.

ООО "ИнтерТрейд" зарегистрировано 30.10.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095257005470. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество осуществляет следующие виды деятельности: код ОКВЭД 24.30.2 - производство прочих красок, лаков, эмалей и связанных с ними продуктов; код ОКВЭД 24.3 - производство красок и лаков; код ОКВЭД 74.84 - предоставление прочих услуг. ООО "ИнтерТрейд" представило товарные накладные от 14.07.2014, 14.08.2014, 07.08.2014, 05.08.2014, 19.08.2014, 22.08.2015, 30.09.2014 на поставку строительных материалов "Хольцер" для отделки зданий.

Следовательно, ООО "ИнтерТрейд"" и ООО НТУ "Экотех" являются коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность на рынке реализации строительных материалов для отделки в границах Нижегородской области, то есть являются конкурентами.

ООО НТУ "Экотех" сообщило, что на сайте www.holzerfarbe.com, на странице "Наши объекты" ООО "ИнтерТрейд" распространяло недостоверную информацию о том, что общество осуществляло работы на объекте - здании на ул.Семашко в г.Нижнем Новгороде.

Исследование представленного в антимонопольный орган протокола осмотра доказательств от 03.04.2015 в виде информации, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет, заверенной нотариусом, показало, что на сайте vwwv.holzerfarbe.com на странице "Наши объекты" распространялась информация следующего содержания: "Жилой дом на ул. Семашко, г. Нижний Новгород, ул. Семашко, вид работы: теплоизоляция фасада, материалы: клеевой состав КС210, минеральная декоративная штукатурка Минералпутц, фасадная краска Хольцер ФасаденФарбе". На странице также располагается фотография указанного объекта. В соответствии с данными Интернет службы "whois" домен hoIzerfarbe.com зарегистрирован за ООО "ИнтерТрейд".

ООО НТУ "Экотех" осуществляло подрядные работы - комплекс фасадных работ на указанном объекте "Здание многофункционального использования с размещением квартир и на нижних этажах офисов, объектов обслуживающего назначения, с подземной автостоянкой и встроенной ТП по ул.Семашко, пер.Короткий в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода" согласно договора подряда от 20.05.2014 N 20/05-14, заключенного с заказчиком - ООО "ССК". К договору приложены расчет договорной цены на поставку материалов и выполнения комплекса работ, расчет объемов фасадных работ, график финансирования работ.

ООО НТУ "Экотех" также представлена фотография указанного объекта и справка ООО "ССК" от 17.04.2015 исх.N 50 о том, что ООО НТУ "Экотех" является единственным подрядчиком по устройству утепленного штукатурного фасада на объекте: г.Нижний Новгород, ул.Семашко, пер.Короткий. ООО НТУ "Экотех" также представлена "Исполнительная съемка" спорного объекта, утвержденная заказчиком ООО "ССК" и согласованная с ООО НТУ "Экотех".

Таким образом, именно ООО НТУ "Экотех" проводит фасадные работы с использованием строительных материалов "Мурексин", полученных по договору от 01.10.2010 N 71/10, заключенному с ООО "Мурексин" (товарные накладные от 26.03.2014 N 362, от 10.12.2014 N 3459, от 20.03.2015 N 336, ведомость материалов, отгруженных на объект - здание по ул.Семашко, пер.Короткий).

Общество подрядные работы не проводит. На объекте - здании, расположенном в г.Нижнем Новгороде, на пересечении ул. Семашко и пер. Короткий, подрядные работы по устройству кровли выполняло ООО "СтройТехСервис" по договору от 24.02.2014 N С-01/02/14, заключенному с ООО "СтройСервис-НН". При выполнении подрядных работ по устройству кровли здания использовались материалы ООО "ИнтерТрейд", поставленные им по товарным накладным от 14.07.2014 N 879, от 05.08.2014 N 1032, от 07.08.2014 N 1048, от 14.08.2014 N 1101, от 19.08.2014 N 1136 в адрес ООО "ТРИНА", а затем по товарным накладным от 22.07.2014 N 66, от 07.08.2014 N 83 в адрес ООО "СтройТехСервис". В письме от 27.04.2015 исх.N 105 ООО "СтройТехСервис" подтвердило, что применяло материалы "Хольцер" для утепления фасадов на вентиляционных шахтах, находящихся на кровле здания многофункционального использования с размещением квартир и на нижних этажах офисов, объектов обслуживающего назначения, с подземной автостоянкой и встроенной ТП по ул.Семашко, пер. Короткий в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода".

ООО "ИнтерТрейд" также представило фото и видеоматериалы, подтверждающие проведение строительных работ на вентиляционных шахтах здания по ул. Семашко, пер.Короткий.

С целью получения заключения специалистов Управлением был направлен запрос в адрес Минстроя России.

В ответе от 31.07.2015 исх.N 23936-АС/08 Минстрой России сообщил, что в действующих нормативно-правовых документах отсутствует определение понятия фасад здания. Вместе с тем, в архитектуре фасадом здания называется вид внешних стен здания под прямым углом зрения, без ракурсов: точно спереди, сбоку, сзади. В связи с этим, Минстрой России считает, что работы по утеплению вентиляционных шахт, находящихся на кровле здания, не могут быть отнесены к работам по теплоизоляции фасада здания.

В этой связи информация, размещенная на сайте www.holzerfarbe.com., и указывающая на вид работ - теплоизоляция фасада с использованием строительных материалов: минеральной декоративной штукатурки Минералпутц, фасадной краски Хольцер ФасаденФарбе, является неточной и недостоверной, а также вводит в заблуждение третьих лиц.

Недостоверная информация размещалась также в августе 2015 года, что подтверждается актом осмотра сайта от 17.08.2015, проведенного специалистами Управления.

Таким образом, действия ООО "ИнтерТрейд", выразившиеся в распространении в период с апреля по август 2015 года на сайте www.holzerfarbe.com неточных и недостоверных сведений, вводящих в заблуждение третьих лиц, правомерно квалифицированы антимонопольным органом как недобросовестная конкуренция.

В результате этого, в рассматриваемом периоде причинен вред деловой репутации ООО НТУ "Экотех", поскольку его партнер был введен в заблуждение недостоверной информацией, размещенной в апреле 2015 года на сайте www.holzerfarbe.com. При этом ООО НТУ "Экотех" лишилось права на компенсацию доставки материалов с завода г.Дубна до г.Нижнего Новгорода в сумме 147 000 руб., а также бонусов за приобретение материалов у ООО "Мурексин" в 2015 году (т.2 л.д.223).

Данные обстоятельства были установлены антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и отражены во вступившем в силу решении от 18.09.2015 по делу N 534-ФАС 52-07/15.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения апелляционный суд не усматривает.

Довод общества об отсутствии к нему претензий со стороны ООО НТУ "Экотех" и последующем прекращении дела о нарушении антимонопольного законодательства не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона "О защите конкуренции" в редакции, действовавшей в период вынесения решения антимонопольным органом, рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства подлежало прекращению в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение (при этом резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна была содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства согласно части 2 статьи 48 Закона).

Нижегородское УФАС России, рассмотрев заявленные ООО НТУ "Экотех" ходатайства и руководствуясь статьей 48 Закона вынесло решение о прекращении производства по делу N 534-ФАС 52-07/15 в связи с добровольным устранением правонарушения, однако признало действия ООО "ИнтерТрейд"" по распространению неточных и недостоверных сведений в период с апреля по август 2015 года на сайте www.holzerrarbe.com и введению в заблуждение третьих лиц, нарушением пунктов 1 и 2 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции".

Таким образом, ООО НТУ "Экотех" заявляло ходатайство о прекращении производства по делу в отношении общества в связи с добровольным устранением им нарушения, а не в связи с отсутствием претензий к ООО "ИнтерТрейд".

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба ООО "ИнтерТрейд" подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 по делу N А43-34021/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Урлеков