Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 21АП-268/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2016 г. N Ф10-2654/16 настоящее постановление оставлено без изменения

14 апреля 2016 г.

Дело N А84-2042/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 апреля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Гоголя Ю.М., Илюхиной А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Н.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон Лтд" - Бродянский К.В., директор, Ерёменко А.А., представитель по доверенности от 24.02.2016 N 17-Д;

от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Шишман А.С., представитель по доверенности N 39 от 18.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2015 года по делу N А84-2042/2015, принятое судьей Алешиной С.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон Лтд" к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о понуждении к совершению определенных действий.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроэталон Лтд" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о понуждении ответчика привести договорные отношения по договору аренды недвижимого военного имущества, расположенного в Симферопольском гарнизоне по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, 25/12, военный городок N 29, стр. N 2, N 3, N 4, N 5 от 05.11.2010, заключённому с КЭО г. Симферополь Министерства обороны Украины N 41/2010, продлённому дополнительным договором N 1д-Г/2014 от 21.01.2014 до 31.01.2017, путём их перезаключения на тех же условиях и на тот же срок от имени ответчика как арендодателя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2015 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон Лтд" к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением арбитражного суда первой инстанции, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее по тексту - апеллянт, заявитель, ответчик) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции по делу N А84-2042/2015 путем исключения из мотивировочной части вывода: "Дополнительным договором N 1д-Г/2014 от 21.01.2014 срок действия договора аренды N 41/2010 от 05.11.2010 был продлен до 31.01.2017. Таким образом, Договор аренды N 41/2010 от 05.11.2010 действует до 31.01.2017".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 заявителю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 19.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, мотивируя ее несогласием с мотивировочной частью судебного решения. По мнению ответчика, оспариваемое решение содержит выводы суда об обстоятельствах дела, сделанные без надлежащей правовой оценки доказательств, а именно, решением установлен срок действия спорного договора до 31.01.2017, однако не изложены соответствующие доводы, отсутствует ссылка на доказательства, на основании которых арбитражный суд пришел к такому выводу, не дана оценка дополнительному соглашению N 1д-Г/2014 от 21.01.2014 и его соответствия статьям 793, 794 Гражданского кодекса Украины.

Истец в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда города Севастополя без изменения.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, а именно: 1) копию обращения общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон Лтд" N 2-30/04 от 30.04.2015; 2) копию обращения общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон Лтд" N 2-10/06 от 10.06.2015; 3) копию обращения общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон Лтд" N 2-15/09 от 15.09.2015.

Коллегия судей с учетом мнения апеллянта и в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным приобщить вышеуказанные доказательства как такие, которые представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания коллегией судей апелляционного суда отказано истцу в приобщении следующих доказательств: 1) копии обращения общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон Лтд" N 1-20/08 от 20.08.2014; 2) копии письма, подписанного начальником 166 ОМИС и директором общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон Лтд" дополнительного соглашения к договору аренды от 05.11.2010 от 41/2010; 3) копии письма общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон Лтд" N 1-30/03 от 30.03.2016 с копией платежного поручения N 24 от 30.03.2016 и почтовый конверт; 4) платежные поручения N 10 от 19.01.2016 и N 22 10.02.2016; 5) копии письма прокуратуры города Симферополя N 01-3325в-2015 от 12.01.2016; 6) копии письма прокуратуры Железнодорожного района города Симферополя N 3079исх-2014 от 09.09.2014; 7) копии письма прокуратуры Республики Крым N 7/2-155-2015/04429-2015 от 05.02.2015; 8) копии письма 166 ОМИС N 863 от 11.03.2015; 9) копии справки 166 ОМИС N 3320 от 07.11.2014; 10) копии письма общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон Лтд" N 303/1/6/147 от 05.02.2015, как таких, которые не отвечают признакам допустимости доказательств, а также требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

05.11.2010 между Квартирно-эксплуатационным отделом г. Симферополь (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" (Арендатор) был заключён договор аренды N 41/2010 недвижимого военного имущества (далее - Договор), расположенного в Симферопольском гарнизоне по адресу: АР Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, д. 25/12, военный городок N 29, д. N 2, N 3, N 4, N 5, общей площадью 473,00 кв.м, для использования под офис (пункты 1.1, 1.3 Договора).

Вышеуказанное имущество было передано обществу с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" по акту приёма-передачи недвижимого военного имущества от 05.11.2010.

Согласно пункту 10.1 Договора срок его действия составляет до 30.12.2010 включительно (пункт 10.1 Договора).

В силу пункта 10.5 Договора реорганизация Арендодателя или переход права собственности на арендованное имущество третьим лицам не является основанием для изменения или прекращения действия указанного договора, и он сохраняет действие для нового собственника арендованного имущества (его правопреемников).

В соответствии с пунктом 10.4. Договора, в случае отсутствия заявления Арендатора о прекращении или заключении Договора аренды на новый срок за месяц до окончания срока аренды, действие Договора аренды прекращается по истечению срока, на который он был заключен.

30.12.2010 между Квартирно-эксплуатационным отделом г. Симферополь и обществом с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" был заключён Дополнительный договор N 49д/2010 к договору аренды N 41/2010 от 05.11.2010 недвижимого военного имущества, в соответствии с которым срок действия Договора был продлён до 30.12.2012.

22.07.2011 между Квартирно-эксплуатационным отделом г. Симферополь и обществом с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" был заключён Дополнительный договор N 12д/2011 к договору аренды N 41/2010 от 05.11.2010 недвижимого военного имущества, в котором стороны договорились о том, что в соответствии с инвентарным делом БТИ адресом объекта аренды по указанному Договору является: г. Симферополь, ул. Горького/Желябова, д. 25/12.

14.11.2011 между Квартирно-эксплуатационным отделом г. Симферополь и обществом с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" был заключён Дополнительный договор N 42д/2011 к договору аренды N 41/2010 от 05.11.2010 недвижимого военного имущества, в соответствии с которым был откорректирован в сторону увеличения размер арендной платы за базовый месяц расчёта.

21.01.2014 между сторонами был заключён Дополнительный договор N 1д-Г/2014 к договору аренды N 41/2010 от 05.11.2010 недвижимого военного имущества, в соответствии с пунктом 3 которого срок действия договора аренды установлен до 31.01.2017.

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6дсп арендуемое имущество передано в федеральную собственность и закреплено за Федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на праве оперативного управления.

30.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" с целью приведения договорных отношений в соответствие с нормами действующего на дату обращения законодательства, обратилось к ответчику с просьбой заключить ответствующий дополнительный договор.

Сопроводительным письмом исх. N 2-10/06 от 10.06.2015 истец направил в адрес Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России для согласования и подписания проект договора аренды недвижимого имущества, арендуемого истцом на основании договора аренды N 41/2010 от 05.11.2010, продленного дополнительным договором N 1д-Г от 21.01.2014 до 31.01.2017

02.06.2015 ответчик письмом N 141/8/7/826 сообщил истцу о том, что приказом командующего Черноморским флотом от 10.10.2014 N 4566 здания по ГП NN 1, 2, 3, 4, 5 военного городка N 29 закреплены за филиалом 1472 военно-морского клинического госпиталя в г. Симферополе. Указанное недвижимое имущество планируется к использованию в интересах Минобороны Российской Федерации, передаваться сторонним организациям не будет.

Аналогичный ответ за N 141/8/7/3237 от 23.09.2015 был дан на повторное обращение истца.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора аренды N 41/2010 от 05.11.2010 составляет до 31.01.2017, указанный Договор на день принятия решения по настоящему делу не признан недействительным и не расторгнут, а следовательно является действующим, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела правоотношения между сторонами возникли из договора аренды недвижимого имущества от 05.11.2010.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ.

Также 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ от 21.03.2014).

В соответствии со статьёй 12 Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключённому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Коллегией судей в ходе судебного разбирательства установлено, что из содержания пункта 10.5 Договора реорганизация Арендодателя или переход права собственности на арендованное имущество третьим лицам не является основанием для изменения или прекращения действия настоящего Договора, и он сохраняет свою силу для нового собственника арендованного имущества (его правопреемникам).

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Коллегия судей апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что Дополнительным договором N 1д-Г/2014 от 21.01.2014 срок действия Договора аренды N 41/2010 от 05.11.2010 был продлён до 31.01.2017. Указанный Договор на день принятия решения по настоящему делу не признан недействительным и не расторгнут, следовательно - является действующим.

Апелляционный суд считает ошибочной ссылку апеллянта на ничтожность дополнительного договора в связи с несоблюдением нотариальной формы его удостоверения.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского кодекса Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным. Если стороны договорились относительно всех существенных условий договора, что подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае следующего нотариального удостоверения договора не требуется.

Заключенный между сторонами Договор является основанием для возникновения у сторон хозяйственных обязательств в соответствии со статьями 173, 174 Хозяйственного кодекса Украины, статьями 11, 202, 509 Гражданского кодекса Украины, и согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины является обязательным для выполнения сторонами.

В силу положений части 1 статьи 236 Гражданского кодекса Украины ничтожная сделка или сделка, признанная судом недействительной, считается таковой с момента ее совершения.

Согласно предписаниям части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение стороной (сторонами) требований, установленных частями первой-третьей, пятой и шестой статьи 203 названного Кодекса, а именно на момент совершения сделки.

По содержанию части 2 статьи 793 Гражданского кодекс Украины договор найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части) сроком на три года и более подлежал нотариальному удостоверению.

В силу предписаний части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Согласно пункту 2.9 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 29.05.2013 N 12 "О некоторых вопросах практики применения законодательства об аренде (найме) имущества" если по окончании срока договора найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части) его действие было продлено и приведенное привело к увеличению общего срока пользования арендованным имуществом, который составляет свыше трех лет, это не может быть основанием для признания такого договора ничтожным в связи с отсутствием его нотариального удостоверения и государственной регистрации, если на момент заключения такого договора он в соответствии с частью второй статьи 215 Гражданского кодекса Украины отвечал требованиям части второй статьи 793 и статьи 794 Гражданского кодекса Украины.

Заявленные исковые требования о приведении договорных отношений по аренде имущества между сторонами спора путем их перезаключения на тех же условиях на тот же срок суд расценивает как требования о заключении договора аренды на новый срок.

В соответствии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Факт соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, закрепленного в части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящем деле сторонами спора не оспаривался.

Поскольку судом установлено, что Договор аренды заключен сторонами до 31.01.2017, условиями настоящего Договора предусмотрен месячный срок до окончания срока действия договора, в который Арендатор должен сообщить Арендодателю о своих намерениях о заключении договора на новый срок, коллегия судей приходит к выводу, что настоящий иск о заключении настоящего Договора на новый срок является преждевременным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2015 по делу N А84-2042/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины судебные расходы в данном деле подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2015 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Ю.М. Гоголь А.П. Илюхина