Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 09АП-7839/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-209239/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Пожпромторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-209239/15 (54-1437)

по иску ООО "Эффективные Технологии Города" (ОГРН 1047797020171)

к ООО "Пожпромторг" (ОГРН 1117746333320)

о взыскании

при участии:

от истца:	Ерохин М.А. по дов. от 11.11.2015 N б/н;
от ответчика:	Данилова А.Ю. по дов. от 25.01.2016 N 25/01;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехТрансКомпани" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пожпромторг" о взыскании задолженности за недопоставленный товар в размере 294 643 руб. 91 коп., пени за просрочку поставки товара в размере 119 329 руб. 20 коп. за период с 01.07.2014 по 10.08.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 903 руб. 02 коп. за период с 11.08.2015 по 26.10.2015.

Решением от 23.12.2015, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.04.2014 между ООО "Пожпромторг" и ООО "ЖДТех" был заключен договор поставки N ЖДТ-006, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность товар согласно спецификациям, а Покупатель принять его и оплатить.

Покупатель выполнил обязательства по оплате товара в полном объеме, оплатив товар на сумму 7 995 764 руб. 30 коп.

В свою очередь поставщик выполнил свои обязательства по поставке на сумму 7 701 120 руб. 39 коп., что подтверждается товарными накладными и актами выполненных работ.

Задолженность поставщика перед покупателем за не поставленный товар составила 294 643 руб. 91 коп.

26.01.2015 между ООО "ЖДТех" и ООО "ТехТрансКомпани" заключен договор цессии согласно которому, цессионарий принимает от цедента уступленные права требования по договору поставки N ЖДТ-006 от 01.04.2014.

Уведомление об уступке права было направлено ответчику 12.02.2015 о чем свидетельствует квитанция N 10506682095305.

10.08.2015 в адрес поставщика было направлено письмо с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного письма выплатить ООО "ТехТрансКомпани" денежные средства в размере 294 643 руб. 91 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку ответчик не доказал оплату за недопоставленный товар в размере 294 643 руб. 91 коп., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, чтоисковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара на условиях, установленных договором, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 9.2 договора поставки пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому месяцу, размер пени за период с 01.07.2014 по 10.08.2015 составил 119 329 руб. 20 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 119 329 руб. 20 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 903 руб. 02 коп. за период с 11.08.2015 по 26.10.2015.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истцом за период с 11.08.2015 по 26.10.2015 исчислена сумма процентов в размере 5 903 руб. 02 коп.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-209239/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина