Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 13АП-32526/15

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2016 г.

Дело N А56-34619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от истца: Дмитриева Ю.Г. - по доверенности от 16.01.2015;

от ответчика: Куканова А.С. - по доверенности от 21.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32526/2015) ООО "ТТСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-34619/2015 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "Фундекс-СПБ", место нахождения: 194354, г. Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 5, лит. Б, офис 63Н, ОГРН 1027807577819,

к ООО "ТТСтрой", место нахождения: 195112, г. Санкт-Петербург, площадь Карла Фаберже, д. 8, лит. А, ОГРН 1117847206290,

о взыскании задолженности и неустойки

по встречному иску о взыскании неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фундекс-СПБ" (далее - истец, ООО "Фундекс-СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТТСтрой" (далее - ответчик, ООО "ТТСтрой") 3 428 760,68 руб. задолженности и 189 933,28 руб. неустойки по договору подряда от 30.12.2014 N 3-12/ТТС-СМР.

ООО "ТТСтрой" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "Фундекс-СПБ" 502 890 руб. неустойки за нарушение срока окончания работ и 2 590 000 руб. неустойки за нарушение срока предоставления исполнительной документации.

Решением суда от 02.11.2015 первоначальные исковые требования ООО "Фундекс-СПБ" удовлетворены в полном объеме, во встречном иске ООО "ТТСтрой" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 02.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки по договору, так как последний не передал ООО "ТТСтрой" всю исполнительную документацию на выполненные по договору работы, в связи с чем у него не наступила обязанность по оплате соответствующих работ. Кроме того, ссылаясь на пункт 3.1 договора, податель жалобы утверждает о нарушении ООО "Фундекс-СПБ" срока окончания работ по договору и соответственно о неправомерности отказа суда во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца позицию ответчика не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Фундекс-СПБ" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы ООО "ТТСтрой" несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между сторонами был заключен договор N 3-12/ТТС-СМР (далее - договор, договор подряда), согласно условиям которого подрядчик (истец) обязался выполнить работы по устройству свайного основания буронабивных свай 450/560 типа Fundex на объекте "Здание бизнес-центра со встроенной автостоянкой", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 53, лит. Щ, а ответчик (заказчик) принять их и оплатить.

Пунктами 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что начало выполнения работ по договору: с момента передачи строительной площадки и поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа, предусмотренного в пункте 2.4. договора. Окончание выполнения работ по договору через 37 календарных дней с учетом проведения статистических испытаний и предоставления полного пакета исполнительной документации. При нарушении сроков финансирования сроки выполнения работ увеличиваются на соответствующее количество дней.

В соответствии с пунктом 2.7. договора стороны ежемесячно производят приемку-сдачу выполненных работ, что подтверждается актами приемки и справками по формам КС-2 и КС-3, а также актом о передаче исполнительной документации на предъявляемый к приемке объем работ. Оплата указанных работ за соответствующий период производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами актов и справок формы КС-2 и КС-3 с пропорциональным зачетом перечисленного аванса и удержания суммы окончательного расчета, согласованной в пункте 2.8. договора.

Согласно пункту 2.8. договора окончательный расчет в размере 5% от обще стоимости договора, указанной в пункте 2.2. договора, осуществляется сторонами в течение 30 (тридцати) календарных дней после завершения всех работ по настоящему договору (подписания сторонами последнего (по хронологии) из актов выполненных работ по договору и справок формы КС-2 и КС-3) и передачи подрядчиком по акту заказчику исполнительной документации, необходимой для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.9. договора заказчик вправе задержать окончательный расчет по договору до момента выполнения в полном объеме любого из обязательств подрядчика, установленных в пункте 5.4. договора. О причинах задержки окончательного расчета заказчик письменно уведомляет подрядчика не позднее, чем за пять календарных дней до завершения даты исполнения платежа.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами формы КС-2, КС-3 и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства по договору в полном объеме, произвел оплату выполненных работ лишь частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 428 760,68 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2015 (л.д. 24-25 тома 1).

Направленная в адрес ответчика претензия истца (л.д. 84-87 тома 1) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств в срок до 20.05.2015 оставлена ООО "ТТСтрой" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Фундекс-СПБ" в арбитражный суд.

Придя к выводам о несостоятельности требований ООО "ТТСтрой" и об обоснованности требования ООО "Фундекс-СПБ" как по праву, так и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме, во встречном иске отказал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда и передачи их результата ответчику подтвержден представленными в материалы дела актами формы КС-2, КС-3, подписанным ООО "ТТСтрой" без каких-либо замечаний и оговорок, и не оспаривается последним.

Задолженность ООО "ТТСтрой" перед истцом по оплате выполненных работ в размере 3 428 760,68 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2015 (л.д. 24-25 тома 1), и также не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца, указывали их на несоответствие иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии результата работ полностью или частично по различным на то основаниям, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 3 428 760,68 руб. задолженности по договору подряда.

Доводы ответчика об отсутствии у суда первой инстанции оснований для взыскания с него в пользу истца задолженности и неустойки по договору подряда со ссылкой на то, что последний не передал ему всю исполнительную документацию на выполненные работы, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела сопроводительным письмам о передаче исполнительной документации от 25.02.2015 и от 16.03.2015 с отметками представителя ООО "ТТСтрой" о их получении (л.д. 66-70 тома 1), а также пункту 2.9. договора подряда, согласно которому при наличии оснований для задержания окончательного расчета по договору ответчик обязан был письменно уведомить истца не позднее, чем за пять календарных дней до завершения даты исполнения платежа, что вопреки доводам апелляционной жалобы не было сделано последним.

Доказательств того, что отсутствие каких-либо документов исполнительной документации препятствует использованию результатов выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела также не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Более того, в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы истцом представлены суду апелляционной инстанции фотоматериалы от 27.01.2016, достоверность которых ответчиком не опровергнута, свидетельствующие о фактическом использовании ООО "ТТСтрой" выполненных ООО "Фундекс-СПБ" работ по договору.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, истец, применив правила, предусмотренные статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.2 договора, начислил ему неустойку за каждый день просрочки обязательств по состоянию на 12.05.2015 из расчета 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, размер которой составил 189 933,28 руб.

Арифметический расчет суммы штрафных санкций ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 189 933,28 руб. договорной неустойки также обоснованно и правомерно удовлетворены суд первой инстанции в полном объеме.

Учитывая, что пунктом 3.2. договора предусмотрено условие, согласно которому при нарушении сроков финансирования, что в свою очередь, как видно из материалов дела и не оспаривается ООО "ТТСтрой", имело место быть, сроки выполнения работ увеличиваются на соответствующее количество дней, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны ООО "Фундекс-СПБ" нарушения окончательного срока выполнения работ по договору (21.01.2015 (дата первого авансового платежа) + 37 календарных дней (пункт 3.1 договора) + 36 дней задержки перечисления второго авансового платежа, то есть срок сдачи работ - 06.04.2015, в то время как работы сданы 25.03.2015), в связи с чем правомерно оставил встречный иск ответчика в части взыскании с ООО "Фундекс-СПБ" 502 890 руб. неустойки за нарушение срока окончания работ без удовлетворения.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 3.3. договора сроки выполнения работ могли быть изменены сторонами только путем оформления дополнительных соглашений к договору, не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание, поскольку согласно означенному пункту необходимость составления сторонами дополнительных соглашений к нему была обусловлена лишь изменением договорных условий и условий финансирования (пункт 2.4 договора), что не имело места в рассматриваемом случае.

Исходя из вышеприведенного не имелось у суда первой инстанции и оснований для взыскания с ООО "Фундекс-СПБ" в пользу ООО "ТТСтрой" 2 590 000 руб. неустойки за нарушение срока предоставления исполнительной документации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 02.11.2015, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

В свою очередь при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции оценены все доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 02.11.2015 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-34619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТТСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато