Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 18АП-3443/16

г. Челябинск

15 апреля 2016 г.

Дело N А47-7041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катаева Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2016 по делу N А47-7041/2015 (судья Калашникова А.В.).

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Катаеву Олегу Владимировичу (далее - ИП Катаев, предприниматель, ответчик) о взыскании:

- 268 028 рублей основного долга по договору купли-продажи арендованного нежилого помещения от 28.08.2010 N 2120;

- 34 573 рубля процентов, предусмотренных пунктом 2.5 договора купли-продажи арендованного нежилого помещения от 28.08.2010 N 2120;

- 22 407 рубля пени за просрочку исполнения денежных обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора купли-продажи арендованного нежилого помещения от 28.08.2010 N 2120 и рассчитанных за период с 01.10.2014 по 28.08.2015 (с учётом увеличения размера денежных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 6-11, 37-39, 65-74).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2016 (резолютивная часть объявлена 21.01.2016) исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 79-82).

ИП Катаев с принятым судебным актом не согласился и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что поданное Комитетом исковое заявление подписано О.П. Злобиной, однако заявление об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, подписано уже другим представителем - Е.В. Бичевник. Между тем в доверенности на представителя Е.В. Бичевник указания на наличие у неё полномочий на подписание искового заявления нет. Кроме того, в доверенности на представителя Е.В. Бичевник нет указания на наличие у данного физического лица полномочий на увеличение или уменьшение исковых требований. В то же время заявление об увеличении размера исковых требований от 01.10.2015 подписано именно Е.В. Бичевник (л.д. 92-93).

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду болезни судьи Ермолаевой Л.П. определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 произведена замена председательствующего судьи Ермолаевой Л.П. председательствующим судьей Богдановской Г.Н.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что между Комитетом (продавец) и ИП Катаев (покупатель) подписан договор купли-продажи арендованного нежилого помещения от 28.08.2010 N 2120 (л.д. 12-17).

По условиям данной сделки истец обязался передать в собственность ответчика, в свою очередь, предприниматель обязался принять и своевременно оплатить нежилое помещение N 1 общей площадью 69,3 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, улица Гагарина, 33 (пункт 1.1 договора).

Отчуждение муниципального имущества покупателю осуществляется на основании постановления Администрации города Оренбурга от 18.08.2010 N 5920-п "Об условиях приватизации объекта недвижимости, расположенного в г. Оренбурге по адресу: ул. Гагарина, 33" (пункт 1.2 договора).

Цена приобретения имущества, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 1 725 000 рублей с учётом НДС (пункт 2.1 договора). Покупатель обязуется перечислить 1 461 864 рубля на расчётный счёт продавца, указанный в пункте 6.1 договора. НДС в размере 263 136 рублей покупатель перечисляет самостоятельно в соответствии с Налоговым кодексом РФ (пункт 2.2 договора). Стороны установили срок рассрочки оплаты цены имущества на 5 лет (пункт 2.3 договора). Выплата суммы по договору в размере 1 461 864 рубля производится ежемесячно равными долями покупателем до 15 числа каждого месяца с момента регистрации договора у продавца (пункт 2.4 договора). В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ на сумму денежных средств в размере 1 461 864 рубля, по уплате которых предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества в размере 2,58 % годовых. Начисленные проценты оплачиваются ежемесячно равными долями, одновременно с погашением суммы основного долга (пункт 2.5 договора).

Неуплата покупателем цены приобретения имущества, указанной в пункте 2.1 договора, в установленный договором срок считается просрочкой исполнения обязательства. За просрочку исполнения обязательства покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной трёхсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент просрочки (пункт 4.2 договора).

В качестве приложения к договору купли-продажи арендованного нежилого помещения от 28.08.2010 N 2120 сторонами подписан график погашения суммы основного долга по уплате, которой предоставлена рассрочка, и начисленных процентов. Согласно данному графику предприниматель обязался ежемесячно вносить плату в размере 27 507 рублей, в том числе: 24 364 рубля - ежемесячный платёж в погашение основного долга (выкупной стоимости нежилого помещения); 3143 рубля - ежемесячный платёж по уплате процентов, предусмотренных пунктом 2.5 договора купли-продажи от 28.08.2010 N 2120 (л.д. 15-16).

29 октября 2010 года на основании договора купли-продажи от 28.08.2010 N 2120 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 56-56-01/271/2010-048 о праве собственности Катаева О.В. на нежилое помещение площадью 69,3 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, улица Гагарина, 33 (л.д. 17).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение ИП Катаевым денежных обязательств из договора купли-продажи, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ)).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 Гражданского кодекса).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 Гражданского кодекса). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор купли-продажи арендованного нежилого помещения от 28.08.2010 N 2120, в силу которого ответчику в собственность отчуждено нежилое помещение N 1 общей площадью 69,3 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, улица Гагарина, 33, заключенность и действительность которого сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса).

Оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку (часть 1). На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (часть 3 статьи 5 Закона N 159-ФЗ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

ИП Катаев доказательств надлежащего (в полном объёме и в установленные сроки) исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных договором купли-продажи и графиком платежей, либо прекращения денежных обязательств по иным предусмотренным законом основаниям не представил, расчёт размера задолженности не оспорил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных правовых и иных последствий в результате несовершения им процессуальных действий.

Как следует из представленного истцом расчёта размера задолженности, процентов по пункту 2.5 договора купли-продажи, неустойки по пункту 4.2 договора купли-продажи (л.д. 71-74), начисление произведено Комитетом в соответствии с графиком платежей, добровольно согласованным сторонами в качестве приложения к договору (л.д. 15-16).

Контррасчёт ответчик не представил, о применении правила статьи 333 Гражданского кодекса не заявил.

По существу предъявленные к нему исковые требования предприниматель в апелляционной жалобе не оспаривает (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору купли продажи в части оплаты стоимости имущества, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности исковых требований Комитета.

Доводы ответчиком об отсутствии у представителей Комитета предусмотренных доверенностями полномочий в связи с подачей искового заявления, а также на изменение предмета иска, подлежат отклонению в силу следующего.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 кодекса (часть 4 и часть 6 статьи 59 АПК РФ).

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 4 и часть 5 статьи 61 АПК РФ).

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе (часть 1). В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Исковое заявление Комитета подписано О.П. Злобиной (л.д. 7).

В подтверждение наличия у О.П. Злобиной полномочий на совершение соответствующего процессуального действия в дело представлена заверенная копия доверенности от 30.12.2014 N 1-28/40, выданная председателем Комитета Д.А. Цветковым (л.д. 30), в которой указано полномочие Злобиной О.П. на подписание исковых заявлений от лица и в интересах Комитета.

Следовательно, исковое заявление подписано уполномоченным физически лицом.

Заявления об увеличении размера исковых требований от 08.10.2015, 03.12.2015 и 14.01.2016 в порядке ст. 49 АПК РФ подписаны представителем Е.В. Бичевник (л.д. 37, 65, 70).

В подтверждение наличия у Е.В. Бичевник полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в дело представлена заверенная копия доверенности от 04.04.2014 N 1-28/9, выданной председателем Комитета Д.А. Цветковым (л.д. 40).

Согласно данной доверенности Е.В. Бичевник имеет полномочия на изменение предмета и оснований иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определённых действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04).

Правомочие на изменение предмета иска предполагает, среди прочего, право представителя в интересах истца увеличить либо уменьшить размер денежных требований.

Таким образом, названные процессуальные действия совершены представителем Комитета в пределах предоставленных по доверенности полномочий.

В силу изложенного, нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено, в силу чего, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным с ней доводам не имеется.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на апеллянта на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2016 по делу N А47-7041/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катаева Олега Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Г.А. Федина