Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 04АП-658/16

г. Чита

15 апреля 2016 г.

Дело N А78-13446/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2016 года по делу N А78-13446/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Александровича (ОГРН 304753015500050, ИНН 753000068573, г. Краснокаменск) к Публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048, 674673, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, пр-т Строителей, 11) о взыскании 222731 руб. 70 коп. (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Александровича (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о взыскании задолженности в сумме 50000,00 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил сумму исковых требований до 222731,70 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2016 года в удовлетворении требований истца отказано.

Суд пришел к выводу, что договором аренды от 07.06.2013 N 100-10-05/19741 не предусмотрена компенсация арендатором арендодателю услуг по содержанию и обслуживанию имущества, оказанных истцу третьими лицами, соответственно, оснований для отнесения данных расходов на ответчика не имеется.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что пунктами 9 и 10 договора аренды от 07.06.2013 N 100-10-05/19741, помимо уплаты арендной платы, предусмотрена компенсация арендатором арендодателю стоимости коммунальных платежей, оплачиваемых арендодателем в пользу третьих лиц -поставщиков коммунальных услуг, а также компенсация затрат на оплату электрической энергии по фактическому расходу. Согласно перечню (объему) оказываемых услуг Потребительским кооперативом по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" в оказываемые услуги входит эксплуатация инженерных систем здания, мониторинг пожарной сигнализации, видеонаблюдение, техническая эксплуатация наружных инженерных систем, в том числе, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения. Следовательно, вывод суда об отсутствии в договоре аренды обязанности арендатора по компенсации данных услуг является ошибочным.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.03.2016.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по договору аренды от 07.06.2013 N 100-10-05/19741.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2012 года по делу N А78-9726/2011 индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Сорокин Сергей Александрович (ИНН 753000068573, ОГРНИП 304753015500050) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда по делу N А78-9726/2011 от 10.01.2014 г. конкурсным управляющим утвержден Верниковский Александр Сергеевич.

7 июня 2013 года между ПАО "Приаргунское производственное горно- химическое объединение" (далее - арендатор) и конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образованиях юридического лица Сорокина Сергея Александровича (далее -арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения N 100-10-05/19741.

Объектом аренды (далее - имущество) является помещение N 19, назначение: нежилое, этаж: 4, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, проспект Строителей, 5 (пункт 2 договора).

Срок аренды составляет 11 (одиннадцать) календарных месяцев и устанавливается с 08.06.2013 по 08.05.2014 включительно.

Объект аренды передан в пользование арендатору по акту приема-передачи 08.06.2013.

22 августа 2014 года по акту приема-передачи помещение N 19 было возвращено арендодателю.

31 декабря 2013 года между потребительским кооперативом по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" (далее - исполнитель) и Сорокиным Сергеем Александровичем, в лице конкурсного управляющего Верниковского Александра Сергеевича (далее - заказчик) был заключен договор N 1 на оказание услуг по управлению и эксплуатации (обслуживанию) объекта недвижимости.

Согласно предмету договора обслуживания исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по эксплуатации (обслуживанию) инженерных систем здания, мониторингу пожарной сигнализации, видеонаблюдению за зданием, а также уборку территории, прилегающей к зданию и мест общего пользования, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, проспект Строителей, д. 5.

Ежемесячная стоимость услуг по договору обслуживания составляет 37 121,95 руб.

В период действия договора обслуживания арендодателю были выставлены счета на оплату оказанных услуг по договору обслуживания на общую сумму 222 731,70 руб.

Полагая, что указанная сумма подлежит компенсации за счет арендатора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец передал имущество, а ответчик принял его без замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими. Факт пользования имуществом за период с января по июль 2014 года ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчету истца стоимость оказанных услуг составляет 222731,70 руб. за период с января по июль 2014 года.

По условиям договора аренды нежилого помещения N 100-10-05/19741 от 07.06.2013 за арендованное имущество арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в виде определенной настоящим договором твердой суммы платежей в размере 450 руб. за 1 квадратный метр арендуемой по настоящему договору площади (НДС не предусмотрен), вносимых арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного арендодателем счета (счета-фактуры). В общую сумму ежемесячной арендной платы входит пользование прилегающим земельным участком, расположенным со стороны проспекта Строителей (парковочная зона), а также использование фасада здания Бизнес-Центра, в котором расположено имущество (пункт 7).

В соответствии с пунктом 9 договора аренды помимо арендной платы арендатор компенсирует арендодателю стоимость коммунальных платежей, оплачиваемых арендодателем в пользу третьих лиц - поставщиков коммунальных услуг, из расчета занимаемой в здании площади, а именно стоимость услуг по снабжению холодной и горячей воды, бытовой канализацией, теплоэнергией, вентиляцией по действующим ценам соответствующих организаций - поставщиков указанных услуг.

Арендатор так же компенсирует арендодателю затраты на оплату электрической энергии по фактическому расходу, согласно показаниям приборов учета по действующим ценам энергоснабжающей организации (пункт 10).

При этом, арендодатель не вправе требовать с арендатора какой-либо дополнительной оплаты за оказанные поставщиками коммунальные услуги и за оказываемые энергоснабжающей организацией услуги и связанные с ними любые расходы арендодателя (действительные и упущенная выгода), за исключением случае, когда такие расходы возникли в связи с просрочкой оплаты платежа и иными виновными действиями арендатора.

Как правильно указано судом первой инстанции, из буквального толкования условий договора аренды следует, что компенсации арендатором подлежат коммунальные услуги, а именно: электроснабжение, водоснабжение, канализация и теплоснабжение, непосредственно оказанные пользователю соответствующего помещения.

Данное обстоятельство также оговорено сторонам в пункте 11 договора аренды.

Из предмета договора N 1 на оказание услуг по управлению и эксплуатации объекта недвижимости от 31.12.2013 следует, что исполнителем оказывались услуги по содержанию и обслуживанию имущества (приложение N 1), не связанные с оказанием коммунальных услуг, компенсация которых предусмотрена договором арендыN 100-10-05/19741 от 07.06.2013.

Компенсация данных услуг, оказанных истцу третьими лицами, договором аренды не предусмотрена. Оснований для отнесения данных расходов на ответчика не имеется в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2016 года по делу N А78-13446/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев