Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 04АП-36/16

г. Чита

15 апреля 2016 г.

Дело N А58-5284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2015 года по делу N А58-5284/2015 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500 125167,ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 37,КОРПУС 7) к Акционерному обществу "Авиакомпания АЛРОСА" (ИНН 7805004321, ОГРН 1047806033626 678170,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД МИРНЫЙ, УЛИЦА АЭРОПОРТ, ОФИС 24) о взыскании 2 949 892, 60 рублей (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиакомпания АЛРОСА" о взыскании 2 949 892, 60 руб. штрафа за нарушение условий договора от 13 февраля 2015 года N 10-209/з.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Акционерного общества "Авиакомпания АЛРОСА" взыскано в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" 1 602 178 руб. 09 коп. штрафа, а также 48 074 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что штраф уменьшению не подлежал, снижение неустойки судом противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил о еще большем снижении неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" к Акционерному обществу "Авиакомпания АЛРОСА" о взыскании штрафа.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, штраф начислен за нарушение условий договора от 13 февраля 2015 года N 10-209/з (пункты 3.2.7, 5.4) в размере 5 014 817 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции, применив положения статей 330, 333 ГК РФ, уменьшил сумму штрафа до 1 602 178 руб. 09 коп.

В апелляционной жалобе истец полагает, что штраф уменьшению не подлежал. В возражениях на нее ответчик полагает, что штраф подлежал еще большему уменьшению - до 226 861 руб. 11 коп.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 год N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание завышенный размер неустойки по договору и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца негативных последствий в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, отсутствием доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору причинило истцу действительный ущерб, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки в три раза - до 1 602 178 руб. 09 коп.

Поскольку оснований для взыскания штрафа в полном размере, а также для еще большего снижения не имеется, то решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2015 года по делу N А58-5284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина