Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 15АП-3866/16 (ключевые темы: средние ставки банковского процента - основной долг - проценты за пользование чужими денежными средствами - упрощенное производство - клад)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 15АП-3866/16

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2016 г.

дело N А32-45550/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.02.2016 по делу N А32-45550/2015

по иску АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НЭСК", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Оборонэнергосбыт", г. Москва о взыскании задолженности в сумме 183 890, 92 рублей за период с 01.07.2015 по 30.09.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 096,22 рублей за период с 19.08.2015 по 31.10.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.11.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по кладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.02.2016 с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г. Москва (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в пользу Открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", г. Краснодар (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) взыскан основной долг в сумме 183 890, 92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 19.08.2015 по 31.10.2015 в сумме 2 096, 22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по кладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, начисляемые на основной долг в сумме 183 890, 92 рублей, начиная с 01.11.2015 и до фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 580 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе АО "Оборонэнергосбыт" от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем ответчика Журенко В.С. по доверенности N 20/01-Ю от 01.09.2015.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом - представителем АО "Оборонэнергосбыт" по доверенности N 20/01-Ю от 01.09.2015 Журенко В.С.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Уплаченная ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе по платежному поручению N 819 от 08.02.2016 подлежит возврату плательщику из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Оборонэнергосбыт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2016 по делу N А32-45550/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить АО "Оборонэнергосбыт" из федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 819 от 08.02.2016.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова