Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 04АП-505/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2016 г. N Ф02-3186/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору перевозки груза

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

15 апреля 2016 г.

Дело N А58-4142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Доржиева Э.П., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэрокарго+" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2015 года по делу N А58-4142/2015 по иску акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403, г. Якутск, ул. Быковского, 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Аэрокарго+" (ИНН 5009051707, ОГРН 1065009007062, г. Москва, Бульвар Страстной, 6, 1) о взыскании 20 434 250, 51 руб.,

(суд первой инстанции: Васильева А.Б.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанов В.Б., представитель по доверенности от 15.03.2016 N 98,

от ответчика: никто не явился, извещен

установил

акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (далее - истец, АО "Авиакомпания "Якутия") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэрокарго+" (далее - ответчик, ООО "Аэрокарго+") о взыскании долга по договору гарантированной перевозки груза от 01.03.2013 N 290/03-13 в размере 20 434 250, 51 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, исключив из размера взыскиваемого долга 9 430 487, 41 руб., поскольку в материалы дела представлены платежные поручения об оплате долга в размере 5 526 600, 34 руб., судом первой инстанции незаконно возложена обязанность по оплате за услуги хранения паллет в размере 1 056 160 руб., а также обязанность по оплате арендных платежей за эксплуатацию воздушного судна в размере 2 508 675, 92 руб.

Ответчик указал, что истец включил в свой расчет один счет-фактуру дважды на сумму 195 753, 18 руб., а также необоснованно включил в расчет счет-фактуру в размере 143 297, 97 руб.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В апелляционной жалобе и в ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции ответчик указал, что обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания суммы 9 430 487, 41 руб., в остальной части взыскания с решением суда согласен.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истцом не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части, относящейся к удовлетворению иска в сумме 9 430 487, 41 руб., соответственно, в части удовлетворения иска в сумме 11 003 763, 10 руб. законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор гарантированной перевозки груза от 01.03.2013 N 290/03-13, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика выполняет гарантированную программу рейсов по перевозке грузов.

Согласно пункту 1.2 договора основные характеристики воздушного суда: тип ВС: Boeing 757-200APF; заводской номер: 24868; регистрационный номер: VQ-BOX; двигатели: RB211-535E4 N N 30769,30770.

Согласно пункту 2.1 договора для исполнения своих обязательств исполнитель предоставляет технически исправное ВС, удовлетворяющее всем летным и техническим требованиям, которые предъявляются в КС данного липа, в полной комплектации и оснащении необходимым оборудованием и документацией.

Плата за пользование транспортным средством устанавливается в приложении N 1 к договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора по договору установлен минимальный гарантированный налет: 200 часов за календарный месяц.

В силу пункта 4.4 договора по настоящему договору устанавливается следующий порядок оплаты: оплату за 100 часов гарантии заказчик производит до 5 числа отчетного месяца. Оплату оставшихся 100 часов гарантии заказчик производит до 20 числа отчетного месяца. В случае превышения фактического налета над гарантией до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 1 приложения N 1 к договору плата за пользование транспортным средством устанавливается в следующем размере: 90 000 руб. за 1 (один) летный час, в т.ч. НДС за период с фактической даты выполнения рейсов и не включают в себя любые виды расходов, связанные с выполнением рейса: расходы на авиаГСМ, аэропортовые и наземные сборы, обслуживание грузов, бортовые питание.

Соглашением от 01.09.2013 стороны внесли изменения в приложение N 1 договора от 01.03.2013, установив ставку летного часа в размере 56 000 руб.

01.02.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.03.2013 N 290/03-13, которым продлили срок действия договора до 01.03.2017. Также установили с 01.03.2014 стоимость одного летного часа - 49 000 руб.

Истец, указав, что ответчиком в период с 31.08.2014 по 31.12.2014 не исполнены договорные обязательства в размере 20 434 250, 51 руб., обратился суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 307, 309, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал заключенный между сторонами договор в качестве договора фрахтования, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение факта выполнения своих обязательств по договору представлены: акты от 31.08.2014 N Д005651, от 31.08.2014 N Д005659, от 31.08.2014 N Д006273, от 31.08.2014 N Д006274, от 31.08.2014 N Д006326, от 31.08.2014 N Д006330, от 31.08.2014 N Д006533, от 31.08.2014 N Д006516, от 31.08.2014 N Д006599, от 31.08.2014 N Д006636, от 31.08.2014 N Д006641, от 02.09.2014 N Д006921, от 02.09.2014 N Д007120, от 03.09.2014 N Д007322, от 03.09.2014 N Д007726, от 04.09.2014 N Д006980, от 04.09.2014 N Д006994, от 07.09.2014 N Д007725, от 07.09.2014 N Д007738, от 10.09.2014 N Д006917, от 15.09.2014 N Д007138, от 15.09.2014 N Д007137, от 15.09.2014 N Д007320, от 15.09.2014 N Д007578, от 20.09.2014 N Д007330, от 20.09.2014 N Д007576, от 21.09.2014 N Д007740, от 21.09.2014 N Д007744, от 25.09.2014 N Д007696, от 29.09.2014 N Д007581, от 30.09.2014 N Д007121, от 30.09.2014 N Д007122, от 30.09.2014 N Д007123, от 30.09.2014 N Д007124, от 30.09.2014 N Д007131, от 30.09.2014 N Д007132, от 30.09.2014 N Д007667, от 30.09.2014 N Д007692, от 30.09.2014 N Д007729, от 02.10.2014 N Д008131, от 02.10.2014 N Д008132, от 02.10.2014 N Д008133, от 02.10.2014 N Д008154, от 02.10.2014 N Д008200, от 02.10.2014 N Д008698, от 02.10.2014 N Д008134, от 02.10.2014 N Д008689, от 02.10.2014 N Д008801, от 05.10.2014 N Д008135, от 13.10.2014 N Д008687, от 13.10.2014 N Д008867, от 15.10.2014 N Д008673, от 15.10.2014 N Д008693, от 31.10.2014 N Д008125, от 31.10.2014 N Д008799, от 31.10.2014 N Д008794, от 31.10.2014 N Д008827, от 01.11.2014 N Д009759, от 02.12.2014 N Д010553, от 30.12.2014 N Д010423, от 20.12.2014 N 5 Д010422, от 30.12.2014 N Д010894, от 30.12.2014 N Д010417, от 31.12.2014 N Д010898, от 31.12.2014 N Д010899, счетами-фактурами от 31.08.2014 N Д00008944, от 31.08.2014 N Д00008955, от 31.08.2014 N Д00009746, от 31.08.2014 N Д00009747, от 31.08.2014 N Д00009814, от 31.08.2014 N Д00009818, от 31.08.2014 N Д00010056, от 31.08.2014 N Д00010035, от 31.08.2014 N Д00010132, от 31.08.2014 N Д00010198, от 31.08.2014 N Д00010203, от 02.09.2014 N Д00010784, от 02.09.2014 N Д00011050, от 03.09.2014 N Д00011263, от 03.09.2014 N Д00011722, от 04.09.2014 N Д00010850, от 04.09.2014 N Д00010873, от 07.09.2014 N Д00011721, от 07.09.2014 N Д00011761, от 10.09.2014 N Д00010782, от 15.09.2014 N Д00011073, от 15.09.2014 N Д00011072, от 15.09.2014 N Д00011261, от 15.09.2014 N Д00011567, от 20.09.2014 N Д00011274, от 20.09.2014 N Д00011564, от 21.09.2014 N Д00011762, от 21.09.2014 N Д00011765, от 25.09.2014 N Д00011693, от 29.09.2014 N Д00011571, от 30.09.2014 N Д00011051, от 30.09.2014 N Д00011052, от 30.09.2014 N Д00011055, от 30.09.2014 N Д00011056, от 30.09.2014 N Д00011065, от 30.09.2014 N Д00011066, от 30.09.2014 N Д00011656, от 30.09.2014 N Д00011689, от 30.09.2014 N Д00011725, от 02.10.2014 N Д00012445, от 02.10.2014 N Д00012446, от 02.10.2014 N Д00012447, от 02.10.2014 N Д00012468, от 02.10.2014 N Д00012529, от 02.10.2014 N Д00013120, от 02.10.2014 N Д00012448, от 02.10.2014 N Д00013113, от 02.10.2014 N Д00013247, от 02.10.2014 N Д00013328, от 05.10.2014 N Д00012449, от 13.10.2014 N Д00013110, от 13.10.2014 N Д00013322, от 15.10.2014 N Д00013097, от 15.10.2014 N Д00013118, от 31.10.2014 N Д00012421, от 31.10.2014 N Д00013245, от 31.10.2014 N Д00013240, от 31.10.2014 N Д00013281, от 01.11.2014 N Д00014471, от 02.12.2014 N Д015647, от 30.12.2014 N Д015508, от 30.12.2014 N Д015507, от 30.12.2014 N Д015505, от 30.12.2014 N Д015502, от 31.12.2014 N Д016082, от 31.12.2014 N Д016083, товарной накладной от 02.10.2014 N Д000087, а также счетами-фактурами, выставленными за средства пакетирования от 31.12.2014 N Д016035, от 28.02.2014 N 1551, от 31.12.2014 N Д016034, от 31.01.2014 N 819, от 31.12.2014 N Д016033, от 30.09.2014 N 8264, от 31.12.2014 N Д016032, от 31.05.2014 N 4209, от 31.12.2014 N Д016031, от 31.12.2014 N Д016030, от 30.04.2014 N 3348, от 31.12.2014 N Д016029, от 31.03.2014 N 2444, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, с указанием на отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, доказательства оплаты оказанных истцом услуг в размере 20 434 250, 51 руб. в материалы дела не представлены, поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о взыскании с ответчика задолженности по договору.

20.07.2015 сторонами подписано соглашение о взаимозачете, в котором стороны указали, что согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.05.2015 по договору гарантированной перевозки груза N 290/03-13 задолженность ответчика перед истцом составляет 40 025 595 руб. 46 коп.

Согласно исполнительному листу по делу N А58-4411/2014 6 задолженность ответчика перед истцом составляет 19 591 344, 95 руб., в том числе основной долг 19 470 990 руб., расходы по уплате госпошлины 120 354,95 руб.

Стороны пришли к соглашению произвести взаимозачет на сумму 19 591 344, 95 руб.

В указанном соглашении стороны также указали, что в результате взаимозачета задолженность ответчика перед истцом по договору N 290/03-13 составляет 20 434 250 руб. 51 коп.

Соглашение о взаимозачете от 20.07.2015 подписано руководителями истца и ответчика, скреплено печатями организаций.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом с статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку соглашение о взаимозачете от 20.07.2015 подписано сторонами, не оспорено, не признано недействительным, ответчик в силу указанных норм права должен исполнить обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг как в рамках договора гарантированной перевозки груза от 01.03.2013, так и в рамках соглашения о взаимозачете по договорам от 20.07.2015.

Доводы ответчика о неправомерном не принятии судом первой инстанции в счет оплаты долга по договору перевозки платежных поручений от 16.09.2014 N 913 на сумму 2 000 000 руб., от 08.09.2014 N 851 на сумму 763 300, 17 руб., от 12.09.2014 N 897 на сумму 763 300, 17 руб. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в указанный период истцом были приняты к расчету данные платежные поручения, о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов между сторонами за период с 01.09.2014 по 01.10.2014.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном включении судом в сумму долга ответчика суммы 1 056 160 руб., уплаченной истцом за хранение паллет на складе в а/п Внуково.

Приложением N 3 к договору гарантированной перевозки грузов от 01.03.2013 стороны договорились, что исполнитель в рамках исполнения своих обязательств по договору также оказывает агентские услуги по обслуживанию воздушного судна в аэропортах по маршрутам следования согласно утвержденных графиков полетов, а также услуги по заправке воздушного средства авиационным топливом, при этом исполнитель ежекадно выставляет счета-фактуры заказчику за оказанные аэропортами и топливо-заправочными комплексами услуги с обязательным приложением первичных бухгалтерских документов (пункты 1, 2), кроме того, пунктом 4.5 спорного договора установлено, что заказчик самостоятельно оплачивает любые виды расходов, связанные с выполнением рейса: расходы на авиаГСМ, аэропортовые и наземные сборы, обслуживание грузов, бортовое питание и расходы на эстафеты ЭВС, иные расходы, связанные с организацией рейса, поэтому расходы истца за обслуживание грузов - хранение паллет обоснованно включены истцом в сумму долга.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выставленных истцом сумм по счетам-фактурам N N Д016087 от 31.12.2014 и N Д016083 от 31.12.2014 за аренду воздушного судна расходами истца, поскольку пунктом 2 трехстороннего соглашения от 06.09.2013 стороны договорились, что арендные платежи за воздушное судно подлежат уплате субарендатором - ООО "Аэрокарго+" (т. 3, л.д. 139-141).

Доводы о выставлении истцом дважды одной и той же суммы 195 753, 18 руб. не принимаются, поскольку ответчику были выставлены два счета-фактуры на указанную сумму - от 31.08.2014 N 00010198 и от 15.10.2014 N Д00013118.

Кроме того, ответчик необоснованно просит исключить из расчета суммы долга счет-фактуру от 12.10.2014 N 5236 на сумму 143 297, 97 руб., поскольку судом первой инстанции при расчете долга данный счет-фактура не принимался в целях установления долга ответчика.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2015 года по делу N А58-4142/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Э.П. Доржиев А.В. Макарцев