Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 11АП-3716/16

г. Самара

15 апреля 2016 г.

Дело N А65-20036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" - Ковальчук С.А., доверенность от 11.01.2016 г. N 1;

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - Галиакберов М.Р., доверенность от 05.04.2016 г. N 2596/08, Никулин А.Е., доверенность от 10.12.2015 г. N 9443/08;

от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - Шевчук О.Л., служебное удостоверение N 178564 от 20.02.2015 г.;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан - Круглов М.В., доверенность от 14.12.2015 г. N 04-20186;

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - извещен, не явился;

от Федерального государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству "Средволгаводхоз" - извещен, не явился;

от Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года по делу N А65-20036/2015 (судья Мазитов А. Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань, (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570),

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021603473616, ИНН 1659036508),

третьи лица:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, г. Тверь,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан, г. Казань,

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград,

Федеральное государственное бюджетное учреждение по водному хозяйству "Средволгаводхоз",

Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

о признании незаконным приказа Министерства экологии и природных ресурсов РТ N 356-п от 20.05.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань, о признании незаконным приказа Министерства экологии и природных ресурсов РТ N 356-п от 20.05.2015 г.

До принятия решения по существу суд, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное государственное бюджетное учреждение по водному хозяйству "Средволгаводхоз".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан считают решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Апелляционным судом отклонено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" об отложении дела в связи с необходимостью ознакомления с отзывами на апелляционную жалобу в связи с тем, что доводы, изложенные в отзывах, озвучены в судебном заседании.

Об отклонении ходатайства вынесено протокольное определение.

Также апелляционным судом отклонено ходатайство Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о привлечении к участию в деле свидетелей, поскольку не представлены доказательства невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции, кроме того, не представлено обоснование необходимости привлечения свидетелей к участию в деле.

Об отклонении ходатайства также вынесено протокольное определение.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2002 г. заявителю была выдана лицензия серии МЭПР N 00880 ТЭ (далее - лицензия) на добычу песка на месторождении "Займище" в левобережной части акватории Куйбышевского водохранилища, в интервале 1302-1305 км. судового хода в Зеленодольском районе РТ, срок действия лицензии до 01.06.2022 г.

08.07.2014 г. Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в адрес заявителя было направлено уведомление о приостановлении действия лицензии в связи с неисполнением заявителем пунктов 2.1, 2.3 Лицензионного соглашения об условиях недропользования с целью добычи песка на месторождении "Займище" в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан:

- направление добычи корректируются владельцем лицензии в планах развития горных работ по согласованию с Приволжским Управлением Ростехнадзора, Министерством экологии и природных ресурсов РТ;

- владелец лицензии обязан разрабатывать месторождение и обеспечить финансирование работ по разработке месторождения согласно проектных документов, утвержденных в установленном порядке. Указано также, что в случае неустранения допущенных нарушений в течении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления, в соответствии с частью 4 статьи 21 Закона РФ "О недрах", право пользования недрами по лицензии будет досрочно прекращено.

08.10.2014 г. заявитель сам направил в адрес ответчика письмо о продлении приостановлении действия лицензии.

Приказом N 705-п от 08.10.2014 г. ответчик продлил приостановление действия лицензии сроком до 01.05.2015 г.

Приказом N 300-п от 29.04.2015 г. по заявлению заявителя от 24.04.2015 г. ответчик продлил приостановку действия лицензии сроком до 01.10.2015 г.

20.05.2015 г. приказом N 356-п ответчик прекратил право ООО "ПСО "Казань" пользования недрами на месторождении песка "Займище", расположенном в Зеленодольском муниципальном районе РТ.

Не согласившись с этим приказом, ООО "ПСО "Казань" обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О недрах" N 2395-1 (далее - Закон) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3). Согласно статье 12 Закона лицензия и ее неотъемлемые части должны содержать данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 части 2 статьи 20 Закона право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами, и если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

Пункты 2 и 8 части 2 статьи 22 Закона предусматривают, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов и приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Статья 23 Закона предусматривает в качестве основного требования по рациональному использованию и охране недр соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами, и что в случае нарушения этого требования право пользования недрами может быть ограничено, приостановлено или прекращено уполномоченными государственными органами в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, заявителем нарушены существенные условия лицензии, нарушались указанные выше положения статей 22, 23 Закона, самовольно осуществлялось пользование недрами и не осуществлялось пользование недрами в предусмотренных объемах.

В соответствии с пунктом 2.1 Лицензионного соглашения и пунктом 4.6.1 технического проекта разработки Займищенского месторождения песка заявитель должен был добывать ежегодно 711 тысяч м3 песка, 50 % которых складировать в гидроотвалы. Предусматривался намыв штабелей песка размером (100х100) м, высотой 8 м. Оборудование 2 карт намыва. Емкость каждого гидроотвала 75 тыс. куб.м. после того как будет намыта первая карта, продолжится намыв на вторую карту и вывоз песка с заполненной карты.

Доказательств соблюдения заявителем данных требований лицензионного соглашения и технического проекта в материалах дела не имеется, заявителем таких доказательств не представлено.

Судом правильно установлено, что заявитель осуществлял добычу общераспространенных полезных ископаемых (песка, песчано-гравийных смесей) за пределами лицензионных границ месторождения строительного песка "Займище", т.е самовольно пользовался недрами, что подтверждается представлениями Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой об устранении нарушений закона от 28.05.2014 г., актом обследования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 21.05.2014 г., актом экологического мониторинга территории Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 18.06.2014 г., постановлением Управления Росреестра по РТ N 50-2014-0684 от 11.06.2014 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, постановлениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан N N 196, 197 от 19.06.2014 г. и постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 12.09.2014 г. по делу N5-1-836/2014, постановлением Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 24.06.2014 г. о привлечении к административной ответственности лиц, непосредственно производивших работы - ЗАО "Таттрансгидромеханизация", должностных лиц.

Судом первой инстанции правильно учтено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 г. по делу N А65-22146/2014, установлено, что в ходе обследования Управлением Росприроднадзора по РТ акватории водного объекта Куйбышевского водохранилища (р.Волга) выявлено, что земснарядом-401 с номером В-12-3647, предоставленным ЗАО Фирма "Таттрансгидромеханизация" во временное пользование фирме, ООО "ПСО "Казань" на основании договора аренды от 28.04.2014 г. N 2А" осуществлялась добыча песчано-гравийных смесей в районе н.п. Займище Зеленодольского муниципального района РТ с последующим гидронамывом с изменением дна и берегов водного объекта - Куйбышевского водохранилища (р.Волга).

Добыча производилась за пределами границ участка акватории под разработку месторождения, определенными решением о предоставлении водного объекта - акватории Куйбышевского водохранилища (р.Волга) ООО "ПСО "Казань" в пользование N 16- 08.01.04.007-Х-РДБК-Т-2012-00797/00, т.е. в той части акватории Куйбышевского водохранилища (р.Волга), которая является поверхностным водным объектом, отнесенным к собственности Российской Федерации (федеральная собственность), согласно статьи 8 ВК РФ.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2015 г. по делу N А65-22146/2014 указано, что в ходе обследования акватории водного объекта Куйбышевского водохранилища административным органом выявлено, что обществом за пределами границ участка акватории под разработку месторождения (определенными решением N 16-08.01.04.007-Х-РДБК-Т-2012-00797/00 о предоставлении водного объекта - акватории Куйбышевского водохранилища обществу в пользование) осуществлялась добыча песчано-гравийных смесей в районе н.п. Займище Зеленодольского муниципального района РТ с последующим гидронамывом с изменением дна и берегов водного объекта - Куйбышевского водохранилища.

Судом первой инстанции отклонен довод заявителя о том, что к моменту принятия оспариваемого приказа допущенные нарушения лицензионных условий им были устранены, и у ответчика не имелось оснований для прекращения права пользования недрами в связи со следующим.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 части второй статьи 20 Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения (статья 21 Закона).

Между тем, как видно из изложенных выше обстоятельств, в результате осуществленной пользователем недр самовольной добычей песчано-гравийных смесей с последующим гидронамывом изменились дно и берега водного объекта - Куйбышевского водохранилища.

Данное нарушение заявителем путем возвращения дна и берега водного объекта - Куйбышевского водохранилища в первоначальное состояние не устранено.

В материалах дела отсутствуют также доказательства выполнения заявителем пункта 2.1 Лицензионного соглашения и пункта 4.6.1 технического проекта в части объемов, порядка добычи и обустройства необходимых карт намыва.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку заявителем существенно нарушены статьи 22, 23 Закона, допущенные нарушения существенных условий лицензии и правил пользования недрами не устранены, решение органа государственной власти Республики Татарстан о прекращении права заявителя на пользование недрами не противоречит закону, и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с абз. 2 ст. 37 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется в том числе и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ. Положением о Министерстве экологии и природных ресурсов РТ, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 06.07.2005 N 325, на Министерство возложена функция по осуществлению регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. Абзацем 13 п.3,3.11 того же Положения на Министерство также возложена обязанность осуществлять контроль выполнения условий лицензии на пользование участками недр местного значения.

При выявлении нарушений существенных условий лицензии, систематического нарушения установленных правил недропользования, а также, если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах, исходя из положений ст.20 Закона РФ "О недрах" орган, предоставивший лицензию, может прекратить либо приостановить право пользования недрами.

Необоснованным является довод ООО "ПСО Казань" о недоказанности самовольного пользования заявителем недрами за пределами лицензионных границ месторождения песка "Займище".

Арбитражный суд Республики Татарстан верно ссылается на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А65-22146/2014, в котором указывается, что добыча песка производилась за пределами границ участка акватории под разработку месторождения, определенными решением о предоставлении водного объекта - акватории Куйбышевского водохранилища ООО "ПСО "Казань" в пользование N 16-08.01.04.007-Х-РДБК-Т-2012-00797/00, то есть в той части акватории Куйбышевского водохранилища, которая является поверхностным водным объектом, отнесенным к собственности Российской Федерации (федеральная собственность), согласно статьи 8 Водного кодекса РФ.

Данные выводы также подтверждают материалы прокурорской проверки, имеющиеся в материалах дела.

Довод подателя жалобы о несоблюдении процедуры прекращения права пользования недрами отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, предусмотренная Законом РФ "О недрах" процедура прекращения права пользования недрами государственным органом (министерством) была соблюдена.

13.03.2013 г. уведомлением органа приостановлена лицензия предприятия в связи с необеспечением ежегодного объема добычи песка на месторождении по п.2.1 лицензионных условий (уведомление не обжаловалось).

08.07.2014 г. уведомлением и приказом органа от 08.07.2014 N 479-п приостановлена лицензия в связи с вышеуказанными существенными нарушениями условий недропользования. Допущенные нарушения до настоящего времени не устранены (приказ и уведомление не обжалованы).

29.04.2015 г. приказом органа N 300-п - продлена приостановка права пользования недрами (не обжалован).

20.05.2015 г. приказом органа N 256-п, обжалуемым по настоящему делу, действие рассматриваемой лицензии было прекращено.

Таким образом, недропользователь имел достаточный период времени для устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства. Однако каких-либо мер для этого ООО "ПСО Казань" предпринято не было.

При таких обстоятельствах, действие лицензии прекращено правомерно, а обжалуемый правовой акт государственного органа прав и законных интересов юридического лица в сфере предпринимательской деятельности не нарушал, так как фактически недропользователь в установленный срок не предпринял действий, направленных на соблюдение условий недропользования и на реализацию прав, предоставленных рассматриваемой лицензией.

Как подтверждается материалами дела, и не опровергнуто обществом, им были нарушены и не устранены существенные условия лицензии, а именно, пункт 2.1 Лицензионного соглашения и пункт 4.6.1 технического проекта в части объемов, порядка добычи и обустройства карт намыва, что указывает на нарушение статей 22, 23 Закона РФ "О недрах".

Вместе с тем, со стороны общества не было устранено и приведено в первоначальное состояние дно и берега водного объекта Куйбышевского водохранилища в местах самовольной добычи песчано-гравийной смесей с последующим гидронамывом.

Согласно вышеназванным пунктам 2.1. Лицензионного соглашения и 4.6.1. технического проекта разработки Займищенского месторождения песка общество должно было добывать ежегодно 711 тысяч куб. м песка, 50% которых складировать в гидроотвалы. Предусматривался намыв штабелей песка размером (100x100) м, высотой 8 м. Оборудование 2 карт намыва. Емкость каждого гидроотвала 75 тыс.куб.м. После того как будет намыта первая карта, продолжится намыв на вторую карту и вывоз песка с заполненной карты.

Доказательств соблюдения заявителем данных требований лицензионного соглашения и технического проекта в материалах дела не имеется. Обществом таких доказательств представлено не было.

Приведенные же обществом доводы в апелляционной жалобе в отсутствие доказательств устранения нарушений условий лицензии, либо их исполнения на стадии пользования недрами в указанный период являются несостоятельными, вступают в противоречие с фактическими обстоятельствами дела и не опровергают выводы Арбитражного суда Республики Татарстан, сделанных на основании имеющихся в материалах дела документов, которые были представлены сторонами по настоящему делу в обоснование своих возражений.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570), г.Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 507 от 24.02.2016 года.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года по делу N А65-20036/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570), г.Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 507 от 24.02.2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная