Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 13АП-3796/16

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2016 г.

Дело N А56-48749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Болсуновская Н.И., доверенность от 06.04.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3796/2016) ЗАО "Геострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-48749/2015(судья Анисимова О.В.), принятое по иску ЗАО "Бонниер Бизнес Пресс"

к ЗАО "Геострой"

о взыскании задолженности в размере 211 220 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "Бонниер Бизнес Пресс" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 5, ОГРН: 1027810286790; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Геострой" (адрес: 191180, Санкт-Петербург, пр. Загородный, д. 27/21, ОГРН: 1037843073256; далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 211 220 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2015 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора N 29 от 02.03.2015.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.1 договора-заказа оплата должна быть произведена в сумме 211 220 руб. в срок до 07.03.2015.

В силу пункта 4.1 договора-заказа по окончании выполненных работ сторонами подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора-заказа. Если акт сдачи-приемки работ не подписан заказчиком в течение 7 календарных дней после передачи его заказчику, и если в указанный срок не представлен мотивированный отказ или замечания в письменной форме, то работы считаются выполненными исполнителем в полном объеме и в соответствии с договором-заказом.

В соответствии с данным договором-заказом исполнителем были оказаны услуги: размещена реклама в газете "Деловой Петербург" N 29 от 02.03.2015 на сумму 211 220 руб., составлен акт приемки-сдачи N 35-00592-15 по заказу N 35-00480-15 от 17.02.2015, выставлен счет-фактура N 35-00592-15 от 02.03.2015.

Указанные документы направлены Ответчику для подписания и оплаты.

Доказательства оплаты услуг в материалах дела отсутствуют, что позволило суду первой инстанции обоснованно взыскать сумму долга в пользу истца.

Кроме того суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что поскольку основания взыскания суммы основного долга ответчиком не оспорены, суд первой инстанции обосновано счел исковые требования признанным ответчиком, исходя из норм части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-48749/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева