Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 03АП-1938/16

г. Красноярск

15 апреля 2016 г.

Дело N А33-28697/2015к4

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 15 апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Усенковой Ольги Валерьевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" марта 2016 года по делу N А33-28697/2015к4, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

Чумаков Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тринт" (ОГРН 1122468002909, ИНН 2446031786) банкротом. Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование в размере 1 570 000 рублей, в том числе 1 000 000 рублей основного долга, 360 000 рублей процентов за пользование суммой займа, 210 000 рублей процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления.

Определением арбитражного суда от 03.02.2016 заявление Чумакова Евгения Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "Тринт" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дорошенко Борис Георгиевич.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.02.2016.

15.03.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Усенковой Ольги Валерьевны о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 706 250 рублей, в том числе: 2 500 000 рублей - основной долг, 1 000 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 206 250 рублей - проценты.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 требование Усенковой Ольги Валерьевны принято к производству. Разъяснено, что заявление кредитора будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с данным судебным актом, Усенкова О.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

До начала исследования доказательств председательствующим объявлено, что в материалы дела поступило ходатайство Усенковой Ольги Валерьевны об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 по делу N А33-28697/2015к4.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Усенковой Ольги Валерьевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2016 года по делу N А33-28697/2015к4.

Производство по апелляционной жалобе Усенковой Ольги Валерьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2016 года по делу N А33-28697/2015к4 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская