Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 302-ЭС18-12488(2) по делу N А33-28697/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 302-ЭС18-12488(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Торра" (далее - фирма "Торра") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2018, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2019 по делу N А33-28697/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тринт" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований от 31.12.2014 на сумму 7 236 500 руб. и от 11.06.2015 на сумму 11 159 640 руб., заключенных между должником и фирмой "Торра", и применении последствий их недействительности, установил:

при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.02.2019 и округа от 05.04.2019, заявление удовлетворено, оспариваемые соглашения признаны недействительными, применены последствия в виде взыскания с фирмы "Торра" в пользу должника денежных средств в размере

18 396 140 руб. и восстановления права требования фирмы "Торра" к должнику на соответствующую сумму.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору постановлениями, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.