Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 20АП-1164/16

г. Тула

15 апреля 2016 г.

Дело N А62-1875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФАБ.001" (ОГРН 1067746286805, ИНН 7733561514) - представителя Шора О.С. (доверенность от 06.08.2015), в отсутствие представителей ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "ОРИОН", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАБ.001" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2016 по делу N А62-1875/2015 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ФАБ.001" (далее - общество, ООО "ФАБ.001", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление, ответчик) о признании незаконными действия управления по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки:

- земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Андрейковское сельское поселение, с. Андрейково, с кадастровым номером 67:02:138 01 03:003;

- земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, на 231 км автодороги Москва-Минск, с кадастровым номером 67:02:001 01 35:0001;

- земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Комсомольская, в районе промышленной зоны ДРСУ, с кадастровым номером 67:02:001 01 35:0002.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области было привлечено закрытое акционерное общество Инвестиционная компания "ОРИОН" (далее - ЗАО ИК "ОРИОН").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов общество выразило несогласие с выводом суда о том, что заявленные требования направлены на преодоление судебного акта по делу N А62-5282/2014, которым управление обязано осуществить регистрационный действия в отношении земельных участков. Считает, что вывода суда о том, что на момент введения процедур банкротства земельные участки не входили в конкурную массу, а, следовательно, права заявителя не были нарушены. Выразило несогласие с выводом суда о злоупотреблении правом в отношении его доводов о невозможности возврата имущества в натуре по сделке, заключенной до признания ООО "ФАБ.001" несостоятельным (банкротом) и признанной судом недействительной.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений управление ссылалось на то, что обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ЗАО ИК "ОРИОН" путем осуществления государственной регистрации права собственности на спорные земельные участка возложена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2014 по делу N А62-5282/2014. Обратило внимание на то, что проверка законности прав, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а также обстоятельств дела и доказательств, на которых основан данный судебный акт, не входит в компетенцию управления.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014 по делу А40-70666/2014 в отношении ООО "ФАБ.001" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 по делу N А40-70666/2014 ООО "ФАБ.001" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цуриков Илья Владимирович.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим ООО "ФАБ.001" были получены сведения о принадлежности ООО "ФАБ.001" на праве собственности трех земельных участков: земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Андрейковское сельское поселение, с. Андрейково, с кадастровым номером 67:02:138 01 03:0003; земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, на 231 км автодороги Москва-Минск, с кадастровым номером 67:02:001 01 35:0001; земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Комсомольская, в районе промышленной зоны ДРСУ, с кадастровым номером 67:02:001 01 35:0002.

Указанные земельные участки, на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-144352/2012, перешли в собственность ЗАО ИК "ОРИОН".

Указывая на то, что государственная регистрация права собственности осуществлена регистрирующим органом в нарушение законодательства о банкротстве, которая нарушает права и законные интересы заявителя, последним обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полномочия органов, осуществляющих государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 данного Федерального закона.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-144352/12 ЗАО ИК "ОРИОН" признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела N А40-144352/12 конкурсный управляющий ЗАО ИК "ОРИОН" оспорил сделку ЗАО ИК "ОРИОН" по передаче 28.06.2012 в собственность ООО "ФАБ.001" земельных участков:

- с кадастровым номером 67:02:138 01 03:0003, площадью 99 998 кв. м, по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Андрейковское сельское поселение, с. Андрейково;

- с кадастровым номером 67:02:001 01 35:0001, площадью 100 000 кв. м, по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, на 231 км автодороги Москва-Минск;

- с кадастровым номером 67:02:001 01 35:0002, площадью 357 000 кв. м, по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Комсомольская, в районе промышленной зоны ДРСУ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-144352/12 сделки по передаче в собственность ООО "ФАБ.001" указанных земельных участков с кадастровыми номерами 67:02:138 01 03:0003, 67:02:001 01 35:0001, 67:02:001 01 35:0002, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

28.05.2014 конкурсный управляющий ЗАО ИК "ОРИОН" обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности ЗАО ИК "Орион" на указанные земельные участки.

Сообщением от 14.07.2014 03/199/2014-487,488,489 управлением отказано заявителю в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Не согласившим с данным решением конкурсный управляющий ЗАО ИК "ОРИОН" Баринов А.А. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании недействительным решения от 14.07.2014 N 03/199/2014-487,488,489 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2014 по делу N А62-5282/2014 заявленные требования удовлетворены. Сообщение управления от 14.07.2014 N 03/199/2014-487,488,489 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости признано незаконным. На управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ЗАО ИК "ОРИОН" путем осуществления государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Указанный судебный акт в силу статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Оспариваемые по настоящему делу действия управления по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки совершены во исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2014 по делу N А62-5282/2014 и в точном соответствии с резолютивной частью названного решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя, по сути, направлены, на преодоление юридической силы судебного акта по делу N А62-5282/2014, что действующим законодательством не предусмотрено и является недопустимым.

Довод заявителя о том, что на момент введения процедур банкротства земельные участки входили в конкурную массу, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из материалов дела усматривается, что на дату открытия конкурсного производства (23.01.2015) в отношении заявителя - ООО "ФАБ.001" спорные земельные участки в конкурсную массу последнего не входили, поскольку ранее определением суда от 26.03.2014 по делу N А40-144352/12 сделки по передаче в собственность ООО "ФАБ.001" указанных земельных участков с кадастровыми номерами 67:02:138 01 03:0003, 67:02:001 01 35:0001, 67:02:001 01 35:0002, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Указанный вывод также не противоречит позиции, выраженной в определении Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2015 по делу N А62-5282/2014, которым установлено, что на момент рассмотрения и принятия решения по названному делу ООО "ФАБ.001" не владело на каком- либо праве спорными земельными участками, а поэтому признание незаконным отказа управления Росреестра по Смоленской области в государственной регистрации права собственности на данные участки за ЗАО ИК "ОРИОН" не затрагивает прав и законных интересов заявителя жалобы.

Судебными актами по делу А62-5282/2014 также установлено, что вопрос о собственнике имущества был разрешен в рамках дела N А40- 144352/2012, а решение суда от 14.10.2015 по делу А62-5282/2014 не может затрагивать права ООО "ФАБ.001".

Основания для иной оценки названных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия управления по государственной регистрации права собственности на рассматриваемые земельные участки за ЗАО ИК "ОРИОН" не затрагивают прав и законных интересов заявителя в связи с отсутствием у последнего таких законных прав и интересов в отношении этих участков, в том числе на дату открытия конкурсного производства.

Доводы заявителя также фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-144352/2012, которым разрешен вопрос о собственнике имущества, что является недопустимым.

Поскольку заявитель не представил доказательств незаконности и нарушения оспариваемыми действиями его законных прав и интересов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "ФАБ.001" требований.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и статьей 333.21 НК РФ, размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы на судебный акт о признании решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет 1 500 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.02.2016 (т. 2, л. д. 170-173) заявителю была предоставлена отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до ее рассмотрения по существу, но не более чем на один год.

Поскольку документов об оплате в установленном размере государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от заявителя не поступало, с ООО "ФАБ.001" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2016 по делу N А62-1875/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАБ.001" (ОГРН 1067746286805, ИНН 7733561514) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова