Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 15АП-4515/16 (ключевые темы: водный объект - очистные сооружение - водоотведение - решение о предоставлении водного объекта в пользование - сбросы сточных вод)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 15АП-4515/16

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2016 г.

Дело N А53-35018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 по делу N А53-35018/2015,

принятое судьей Воловой Н.И. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал"

к заинтересованному лицу Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество не осуществляло пользование спорным объектом, ввиду отсутствия очистных сооружений.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, отсутствием процессуальных нарушений со стороны департамента при рассмотрении административного дела, а также отсутствием оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным.

Открытое акционерное общество "Водоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 отменить. В апелляционной жалобе общество указывает, что ввиду фактического отсутствия, очистные сооружения не были переданы и не эксплуатировались ОАО "Водоканал". Имеющиеся на балансе предприятия остатки неподвергшихся реконструкции сооружений оборудования, которые были переданы от Администрации Цимлянского района, не участвуют в очистке стоков, а служат лишь вспомогательным оборудованием - хлораторной. Указанная администрацией плата за сброс сточных вод фактически, как указывает общество, является тарифом за водоотведение, состоящий из затрат на аварийный ремонт канализационных сетей, принадлежащих Администрации Цимлянского городского поселения, затрат на работу КНМ, на хлорирование сточных вод, сбрасываемых на не принадлежащие ни каком основании ОАО "Водоканал" сооружения. Кроме того, общество указало, что представленная справка об объемах сбрасываемых сточных водах не свидетельствует о том, что сброс осуществлялся именно ОАО "Водоканал".

В отзыве на апелляционную жалобу департамент настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд, протокольным определением удовлетворил ходатайство департамента о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования, проводимого на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.11.2015 N 1014/09/3333/782-ОП/СЛ/2015 в действиях ОАО "Водоканал" были выявлены нарушения законодательства об охране и использовании водных объектов.

При рассмотрении истребованных документов и проведении осмотра территории было выявлено нарушение в действиях ОАО "Водоканал", выразившееся в самовольном занятии водного объекта или его части, либо использовании его без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В результате вышеуказанного, государственным инспектором Департамента 09.12.2015 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Водоканал".

16.12.2015 на основании материалов дела, старшим государственным инспектором по ЮФО Ластовской И.А. вынесено постановление N 1059/09/3334/782-ОП/СЛ/2015 о признании ОАО "Водоканал" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния, выразившиеся в самовольном занятии водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации под водном объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Под использованием водных объектов (водопользованием) согласно указанной норме понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование предусмотрен статьями 21 - 23 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 21 Водного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают право пользования водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Одной из сторон договора является исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Решение о предоставлении водного объекта в пользование принимается: Правительством Российской Федерации - для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в иных целях - исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с запросом Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 18.11.2015 Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области предоставлен договор водопользования от 16.01.2014, заключенный между Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области и ОАО "Водоканал".

Согласно указанному договору ОАО "Водоканал" приняло в пользование р. Дон (водный объект) от Цимлянского гидроузла до впадения р. Северский Донец для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий, организаций и собственных нужд с возвратом воды в водный объект, сроком действия по 31.12.2018.

Также, Министерством было предоставлено решение о предоставлении водного объекта в пользование от 20.09.2013 N 61-05.01.03.010-Р-РСВХ-С-2013-00715/00 г. Ростов-на-Дону ОАО "Водоканал" р. Кумшак, правобережный приток первого порядка р. Дон, Донской бассейновый округ (код водохозяйственного участка 05.01.03.010, Ростовская область, Цимлянский район). В соответствии с решением целью использования водного объекта или его части является сброс сточных вод и видом использования водного объекта или его части - совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты. Использование водного объекта может производиться ОАО "Водоканал" при выполнении им определенных условий, в том числе таких как: содержание в исправном состоянии расположенных на водном объекте и эксплуатируемых ОАО "Водоканал" гидротехнических и иных сооружений, связанных с использованием водного объекта; ежеквартальное предоставление бесплатно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом в комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области и Донское БВУ отчета о выполнении условий использования водного объекта установленных Решением с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объемов сброса сточных вод и их качества по установленным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ ОТ 08.07.2009 N 205 формам 3.2 и 3.3. соответственно, а также качества поверхностных вод в месте сброса, выше и ниже места сброса.

Срок водопользования установлен с 20.09.2013 по 17.07.2014.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках административного расследования Администрацией Цимлянского городского поселения была предоставлена Схема водоснабжения и водоотведения Цимлянского городского поселения, утвержденная Постановлением Администрации Цимлянского городского поселения от 16.12.2013 N 515 "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения Цимлянского городского поселения", согласно которой очистные сооружения канализации г. Цимлянска расположены в южной части промзоны города на специально отведенной площадке, на левом берегу р. Кумшак правого притока р. Дон, между главным ходом железной дороги Волгодонск - Морозовск и подъездным путем ЗАО "Цимлянский судомеханический завод". Общая площадь территории очистных сооружений составляет 1,322 га. В санитарно-защитной зоне очистных сооружений канализации, которая для существующей производительности составляет 200 м, в настоящее время размещена индивидуальная жилая застройка по ул. Речная. Проектная производительность очистных сооружений канализации: - 839,5 тыс. м?/год; - 2,300 тыс. м?/сутки; 95,8 тыс. м?/час. Эксплуатацию очистных сооружений канализации осуществляет ОАО "Водоканал". С 2003 г. очистные сооружения канализации находятся в состоянии незавершенной реконструкции и до настоящего времени не приняты в эксплуатацию. Прежняя технология очистки сточных вод в процессе реконструкции сооружений разрушена и утрачена. Новая технологическая схема пока не дает практических результатов. В процессе биологической очистке не достигается полного удаления из сточных вод всех бактерий, в том числе болезнетворных. Для решения этой проблемы принимаются соответствующие меры - обеззараживание сточных вод после очистки при помощи жидкого хлора. Данный метод обеззараживания воды является одним из наиболее применяемых в связи с высокой эффективностью, дешевизной и доступностью. Хотя хлорирование сточных вод после очистки и решает часть проблемы, качество очистки сточных вод не соответствует ПДК при сбросе их водоемы рыбохозяйственного назначения.

Кроме этого, Администрацией Цимлянского городского поселения представлена информация о том, что плата за сброс сточных вод производится в ОАО "Водоканал".

Обществом были предоставлены Сведения о ежемесячно сбрасываемых объемах сточных вод за 1-3 кварталы 2015 г. за подписью инженера - технолога И.Н. Петрухиной, а именно: январь - 31,56 тыс. мЗ; февраль - 30,59 тыс. мЗ; март -29,43 тыс. мЗ; апрель - 29,39 тыс. мЗ; май - 23,88 тыс. мЗ; июнь - 27,59 тыс. мЗ; июлю - 37,91 тыс. мЗ; август - 30,45 тыс. мЗ; сентябрь - 31,45 тыс. мЗ.

Согласно условиям договора N 2/АСО-200 от 29.12.2014 специалистами испытательной лаборатории Волгодонского отдела анализа и мониторинга филиала ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Ростовской области" отбирались пробы сточной воды в точке отбора - выпуске N 1, 5,0 км от устья р. Кумшак очистных сооружений канализации ОАО "Водоканал", расположенных по адресу:347320, Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Речная, 2 "а", по следующим 18 определяемым показателям: - рН, - ХПК, - БПК5, - растворенный кислород, - взвешенные вещества, - сухой остаток, - сульфаты, - хлориды, - ионы аммония, - нитрит-ионы, - нитрат-ионы, - фосфат-ионы, - сульфиды, - АПАВ, - железо общее, - ионы меди, -ионы цинка, - нефтепродукты.

В соответствии с Актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 27.11.2015. был произведен осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, г. Цимлянск, ул. Речная, 2, на котором располагаются очистные сооружения канализации, эксплуатирующиеся ОАО "Водоканал".

В соответствии с указанным актом, на территории располагаются 6 работающих отстойников, здание хлораторной, здание лаборатории, иловые карты не в рабочем состоянии. Сброс сточных вод осуществляется через отстойники и по канализационному коллектору сбрасываются в точке выпуска - в р. Кумшак.

В ходе осмотра территории очистных сооружений канализации, в соответствии с Техническим заданием от 23.11.2015 N 95/1014 специалистами испытательной лаборатории Волгодонского отдела анализа и мониторинга филиала ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Ростовской области" был произведен отбор проб сточных вод в трех точках: 500 м. выше точки сброса, в точке сброса, ниже точки сброса на 500 м. р. Кумшак, по следующим загрязняющим веществам: ХПК, БПК5, взвешенные вещества, нитриты, нитраты, азот аммонийный, сульфиды, сухой остаток, сульфаты, хлорид-ион, марганец, ион аммония, нитрит-ион, азот нитрит-ионов, нефтепродукты, цинк, медь, хром общий, железо общее, острая токсичность с использованием бактерий, острая токсичность с использованием дафний, алюминий, сероводород, анионные поверхностно-активные вещества (АПАВ), фосфат-ион, растворенный кислород.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что ОАО "Водоканал" период с 01.01.2015 по 09.12.2015 осуществляется сброс сточных вод в водный объект р. Кумшак в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод, в отсутствии соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных и дренажных вод.

Пользование водным объектом в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Доказательств наличия у ОАО "Водоканал" решения о предоставлении в пользование водного объекта на момент проведения проверки материалы дела не содержат. Доводы общества о том, что фактически обществом не осуществлялась деятельность по очистке стоков и отсутствии доказательств, что сброс осуществлялся именно ОАО "Водоканал", являются необоснованными и подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого ему правонарушения признаются апелляционным судом соответствующими материалам дела.

Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку в материалах дела не содержится сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства РФ в сфере водопользования.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Министерством природных ресурсов не допущено.

Размер назначенного обществу наказания соответствует санкции ст. 7.6 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 по делу N А53-35018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко