Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 21АП-132/16

14 апреля 2016 г.

Дело N А84-1120/2014

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геопромэкология" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2016 по делу N А84-1120/2014 (судья Головко В.О.)

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Севастопольский маяк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хозяйственного суда города Севастополя находилось дело по заявлению работников открытого акционерного общества "Севастопольский Маяк" Анисимова А.М., Богомоловой Л.П., Бойко Н.И., и др. о признании ОАО "Севастопольский Маяк" банкротом.

Постановлением Хозяйственного суда города Севастополя от 02.12.2005 г. ОАО "Севастопольский маяк" на основании Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника и признании его банкротом" признано банкротом, введена процедура ликвидации, ликвидатором назначен Дербин В. Л.

На основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 20.01.2015 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением (резолютивная часть объявлена 20.02.2016) производство по делу N А84-1120/2014 по заявлению Анисимова А.М., Богомоловой Л.П., Бойко Н.И., и др. о признании ОАО "Севастопольский Маяк" банкротом прекращено.

ООО "Геопромэкология" в рамках дела о банкротстве ОАО "Севастопольский маяк" обратилось в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлением о пересмотре определения Хозяйственного суда города Севастополя от 23.01.2002 г. об отказе во включении требований Частного предприятия "Адажио" в реестр требований кредиторов ОАО "Севастопольский маяк" по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Так же заявитель просит произвести замену кредитора по делу N А84-1120/2014 о банкротстве ОАО "Севастопольский Маяк" - ЧП "Адажио" его процессуальным правопреемником - ООО "Геопромэкология".

Определением от 24.02.2016 в удовлетворении заявления ООО "Геопромэкология" о процессуальном правопреемстве отказано. Заявление ООО "Геопромэкология" от 21.12.2015 о пересмотре определения Хозяйственного суда города Севастополя от 23.01.2002 по делу N 20-6/459 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы - возвращено заявителю.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Геопромэкология" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, заявлением и приложенные к нему документы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением арбитражного суда от 01.04.2016 апелляционная жалоба ООО "Геопромэкология" оставлена без движения. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд следующие документы:

- доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- копию определения Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2016 по делу N А84-1120/2014.

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 вручено представителю по доверенности по адресу указанному в апелляционной жалобе 07.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением в деле. Определение от 01.04.2016 опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 02.04.2016.

12.04.2016 во исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от ООО "Геопромэкология" в материалы дела поступили копия оспариваемого судебного акта, а так же доказательства, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы Дервину В.Л., ООО "Крута", ОАО ЭК "Севастопольэнерго", ООО Фирма "Надежда", Фирма "ТЭС", ООО НПП "ЕС.Т.КОМ", Бирюкову А.А., ЧП "Саммерс", а так же получения должником копии апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как следует из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 18.09.2015 в реестр требований кредиторов должника, в том числе включены требования Солодова В.А., ООО "Агат-А", Киреева В.В., Кондакова А.И., Максимова С.П., НПК "Модуль", Катвалюк А.Л.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится в том числе представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании).

Судом установлено, что протоколом собрания кредиторов должника от 18.09.2015 Козырев К.Ю. избран представителем собрания кредиторов.

Доказательства направления копий апелляционной жалобы вышеуказанным лицам заявителем, в целях исполнения определения об оставления апелляционной жалобы без движения от 01.04.2016 не представлены.

Кроме того, как следует из оспариваемого определения ООО "Геопромэкология" заявлено о замене кредитора ЧП "Адажио" на процессуального правопреемника - ООО "Геопромэкология", между тем доказательств, направления копии апелляционной жалобы ЧП "Адажио" так же не представлено.

В силу пункта 5 части 1 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание надлежащее извещение ООО "Геопромэкология" об оставлении апелляционной жалобы без движения, поступление в материалы дела во исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения документов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "Геопромэкология" подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геопромэкология" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2016 по делу N А84-1120/2014 возвратить.

2. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 9 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 16 листах.

Судья

Вахитов Р. С.