Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 01АП-2678/16 (ключевые темы: стихийное бедствие - окончание срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 01АП-2678/16

г. Владимир

14 апреля 2016 г.

Дело N А43-28147/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 10" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 по делу N А43-28147/2015 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 10" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 10" (ОГРН 1135263003369, ИНН 5263099863) к Отделу надзорной деятельности по Сормовскому району города Нижнего Новгорода Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области о признании недействительными пунктов 3 и 4 предписания от 24.07.2015 N 251/1/251. Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 истек 21.03.2016.

Апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области поступила в суд 29.03.2016, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно материалам дела копия обжалуемого решения своевременно направлена обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 10" по юридическому адресу: 603054, г.Нижний Новгород, ул.В.Революции, д.4, пом.26, 25.02.2016, и получена заявителем 29.02.2016, о чем свидетельствует расписка Романовой на почтовом уведомлении N 25246, то есть до истечения срока на апелляционное обжалование судебного акта. Срок высылки решения судом не нарушен.

Таким образом, в период с 29.02.2016 до 21.03.2016 у заявителя имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Согласно протоколу судебного заседания от 15.02.2016 (т.1, л.д.114) представитель общества Трофимова А.В. присутствовала в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования.

Судом не установлено объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законодательством срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальный срок на обжалование судебного акта пропущен заявителем без уважительных причин, поэтому основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 10" (входящий номер 01АП-2678/16(1) от 12.04.2016) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 по делу N А43-28147/2015 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 10" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.03.2016 N 118.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

М.Б.Белышкова