Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 21АП-527/16

15 апреля 2016 г.

Дело N А83-5823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Полынкиной Н.А., Приваловой А.В.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждерой А.Р.,

с участием представителя от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - Грязнова Г.М., главный государственный налоговый инспектор правового отдела, по доверенности от 21.03.2016 N 06-17/0328@,

в отсутствии Службы финансового надзора Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Элит Дом", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2016 года по делу N А83-5823/2015 (судья Титков С.Я.), принятое по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Элит Дом" о взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам, при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее по тексту - служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Элит Дом" (далее по тексту - общество) о взыскании суммы задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам по состоянию на 1 января 2015 года, образовавшейся в переходном периоде, в размере 38 883,54 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтверждена документально сумма задолженности, заявленная ко взысканию.

Не согласившись с указанным судебным актом, служба подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что во исполнение норм Закона Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым", ему был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, где за налогоплательщиком обществом числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 38883,54 руб. При этом, переданный реестр был сформирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления службе расчётов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело должника), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр. Единственным доказательством в подтверждение задолженности предприятия перед бюджетом, которым располагает заявитель, является переданный реестр. Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не были предприняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные статьей 66 АПК РФ, по истребованию у лиц, участвующих в деле (в том числи и у общества), документов, подтверждающих сумму задолженности перед бюджетом. Кроме того, судом первой инстанции не было принято ко вниманию что налоговое дело общества не может отсутствовать в инспекции так как передано ему на хранение.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Службы финансового надзора Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Элит Дом", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, службе был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года (далее по тексту - реестр), согласно которому за обществом числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 38 883,54 руб. В связи с указанным в адрес должника было направлено предписание от 20.05.2015 N 05-14/11 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которое было получено им 26 мая 2015 года. Однако обществом требование предписания исполнено не было, что стало причиной обращения службы в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.

Согласно статьям 212, 213 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" утверждена структура исполнительных органов государственной власти Республики Крым и образована, в том числе, Служба финансового надзора Республики Крым, которая наделена функциями, полномочиями, правами и обязанностями, согласно нормативным правовым актам Российской Федерации, Республики Крым. Служба финансового надзора Республики Крым является новообразованным исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 N 170 утверждено Положение о Службе финансового надзора Республики Крым (далее по тексту - Положение), согласно которому Служба финансового надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим в отношении средств бюджета Республики Крым, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных местным бюджетам, полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, в том числе осуществляет контроль за соблюдением бюджетного законодательства местными бюджетами - получателями межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Крым.

29.12.2014 Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым N 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее по тексту - Закон N 56-ЗРК).

Статьей 2 вышеуказанного Закона с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

В пункте 2 части 2 статьи 4 данного Закона определено, что служба осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой Службы Республики Крым.

Таким образом, служба является уполномоченным органом на взыскание с 1 января 2015 года задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 56-ЗРК, Налоговая служба Республики Крым до 1 января 2015 года формирует реестр налогоплательщиков с указанием общей суммы задолженности и общей суммы переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам и обеспечивает передачу этих данных, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года Службе финансового надзора Республики Крым.

В реестре налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года за налогоплательщиком - ООО "Элит Дом" (ИНН 9102050769) числилась задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 38883,54 руб.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В свою очередь частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Как указывает сам заявитель - реестр налогоплательщиков был сформирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления службе расчетов и документов, подтверждающих сумму задолженности. Таким образом, предоставить расчет суммы задолженности заявитель не имеет возможности.

Согласно письменным пояснениям Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в реестр данных сумм задолженности и переплат, а также предоставления детальной информации, находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам.

Согласно пояснениям Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 04.02.2016 исх. N 06-13/02052 предоставить расчет суммы задолженности и документов, на основании которых был сделан расчет, не представляется возможным по причине отсутствия отчетного налогового дела должника за 2014 год.

В свою очередь общество возражает против удовлетворения заявленных требований и утверждает, что задолженности перед бюджетом Республики Крым, сформировавшейся в переходный период, не имеет. В подтверждение указанного ООО "Элит Дом" представило налоговую документацию, из которой усматривается, что на 1 марта 2014 года налоговый кредит общества по строке 24 декларации НДС составлял 27 441,00 грн. и долгов перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость общество не имело. Указанная сумма была включена в валовые расходы при исчислении налога на прибыль предприятия. За март 2014 года сумма НДС к уплате в бюджет составила 21 444,00 руб. и была уплачена 15 мая 2014 года платёжное поручение N 3; за апрель 2014 года сумма НДС к уплате в бюджет составила 0,00 руб., так как налоговый кредит превысил налоговые обязательства на 132,00 руб.; за май 2014 года сумма НДС к уплате в бюджет составила 5 102,00 руб. и была погашена платёжным поручением N 4 от 24.06.2014; в июне, июле, августе 2014 года возник налоговый кредит на общую сумму 1 107 486,00 руб.; за сентябрь 2014 года сумма НДС к уплате в бюджет составила 137 336,00 руб., за октябрь 2014 года - 112 073,00 руб.; за ноябрь 2014 года - 180 472,00 руб. Общество уменьшило своё обязательство за счет суммы налогового кредита, образовавшегося ранее. За декабрь 2014 года сумма НДС к уплате в бюджет составила 0,00 руб., сумма налогового кредита осталась не погашена бюджетом на момент перерегистрации общества и составила 677 605,00 руб.

В период с 24.10.2014 Налоговой инспекцией в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым в отношении общества была проведена документальная внеплановая выездная проверка продолжительностью 5 рабочих дней по вопросам достоверности данных, указанных в декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2014 года и отображения их в налоговой отчётности, по результатам которой составлена справка N 253/22.7/32843411 от 10.11.2014 об отсутствии нарушений.

Налог на прибыль общества за 2014 год согласно налоговой декларации на прибыль предприятия за 2013 год составил 35 887,00 грн. Указанная сумма была погашена платёжными поручениями от 27.02.2014 N 2522 на сумму 10 000,00 грн.; от 07.03.2014 N 285 на сумму 2 720,00 грн.; от 12.03.2014 N 286 на сумму 5 228,00 грн.; квитанцией от 05.03.2014 N 1541 на сумму 20 000,00 грн., а всего на сумму 37 948,00 грн.

Налоговые обязательства по налогу на прибыль за 1 полугодие 2014 года были уплачены 11.08.2014 платёжным поручением N 2 на сумму 2 745,00 руб., за 2014 год - платёжными поручениями от 12.12.2014 N 1 на сумму 27 036,97 руб. и от 15.12.2014 N 1 на сумму 16 168,83 руб.

В нарушение требований части 4 статьи 215 АПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих довод ООО "Элит Дом" об отсутствии у него задолженности перед бюджетом и подтверждающих обратное, ни службой, ни Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю, ни Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Крым не представлено, как и не представлен расчет суммы задолженности, не указано, какой конкретно вид налога, сбора или обязательного платежа просит взыскать заявитель. Причины включения в реестр 38 883,54 руб. в качестве задолженности общества перед бюджетом Республики Крым заинтересованными лицами обоснованы не были.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие документов, подтверждающих возникновение задолженности у общества перед бюджетом в переходной период, заявленные требования были правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Довод службы о том, что неоспаривание обществом ранее полученного предписания о необходимости погасить сумму задолженности по налогам перед бюджетом в размере 38 883,54 руб. свидетельствует о согласии общества с возложенным на него обязательством по уплате суммы задолженности отклоняется апелляционной коллегией, поскольку, по сути, выдача предписания представляет собой досудебный порядок урегулирования вопроса о взыскании задолженности. Ввиду этого само предписание не нарушало прав заявителя и не требовало их защиты путем его оспаривания в суде.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37. НК РФ).

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2016 года по делу N А83-5823/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

Н.А. Полынкина А.В. Привалова