Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 02АП-1598/16

г. Киров

15 апреля 2016 г.

Дело N А29-8198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения "Микунь", ИНН: 1116007328, ОГРН: 1051100997860

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 по делу N А29-8198/2015, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" (ИНН: 1116008650, ОГРН: 1061116005136)

к администрации городского поселения "Микунь" (ИНН: 1116007328, ОГРН: 1051100997860)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Соседи" (ИНН: 1116008498, ОГРН: 1061116004971)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Усть-Вымская тепловая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации городского поселения "Микунь" (далее - ответчик, заявитель, Администрация) о взыскании 126 734 руб. 94 коп. долга по договору уступки прав требования исполнения обязательств (цессии) от 03.06.2015 (далее - Договор).

Исковые требования основаны на статьях 8, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Соседи" (далее - Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 исковые требования Компании удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд при вынесении решения неправильно дал оценку тому факту, что ответчиком не представлены доказательства передачи квартир третьим лицам. Ответчик не имел задолженности перед Обществом за предоставленные коммунальные услуги в жилые помещения N 67 в доме 15 и N 68 в доме 7 по ул. Ленина, N 51а в доме 32 по улице Дзержинского. У жилых помещений N67 в доме 15 и N 68 в доме 7 по ул. Ленина есть собственники, что подтверждается выписками из ЕГРП, а в отношении жилого помещения N 51а в доме 32 по улице Дзержинского заключен договор социального найма с Пожаровой Л.В. Объем коммунальных услуг не был оспорен, так как истцом данный объем не был доведен до нашего сведения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество (цедент) и Компания (цессионарий) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого цедент передал цессионарию право требования к муниципальному образованию городского поселения "Микунь" в лице администрации городского поселения "Микунь" по оплате цеденту долга в размере 126 734 руб. 94 коп., образовавшегося в результате отсутствия оплаты за коммунальную услугу отопления, предоставленную в незаселенные жилые помещения городского поселения "Микунь" согласно списка:

- ул. Ленина, д. 15, кв. 67/5, за период май 2012 года - май 2015 года в сумме 15 106 руб. 77 коп.,

- ул. Ленина, д. 7, кв. 68, за период июнь - июль 2013 года в сумме 1 762 руб. 10 коп.,

- ул. Дзержинского, д. 32, кв. 51/а за период декабрь 2013 года - март 2015 года в сумме 39 744 руб. 85 коп.,

- ул. Дзержинского, д. 4, кв. 3, за период апрель 2013 года - март 2015 года в сумме 70 121 руб. 22 коп.,

В акте приёма-передачи к Договору перечислены сведения об адресах квартир и сведения о документах, переданных цессионарию от цедента (выписки из лицевых счетов, копии договоров управления, копия договора энергоснабжения).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения Компании с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие у Общества статуса исполнителя коммунальных услуг, равно как и факт поставки тепловой энергии потребителю (муниципальному образованию), владеющему спорными жилыми помещениями, сторонами не оспаривается.

Право требования с ответчика задолженности перешло к истцу на основании подписанного между ним и Обществом Договора, условиями которого согласована стоимость уступленного права.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исковые требования предъявлены к ответчику как к собственнику жилых помещений.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в жилые помещения, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 6.2., 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку незаселенные помещения являются муниципальной собственностью, расходы на содержание данных помещений должен нести собственник в лице уполномоченного местным нормативным актом органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно Администрация несет расходы по содержанию и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения.

Довод заявителя о том, что у жилых помещений N 67 в доме 15 и N 68 в доме 7 по ул. Ленина есть собственники, а в отношении жилого помещения N 51а в доме 32 по улице Дзержинского заключен договор социального найма с Пожаровой Л.В., поэтому ответчик не имел задолженности, отклоняется апелляционным судом.

Согласно условиям заключенного Договора, Компании передано право требования задолженности за период с мая 2012 года по май 2015 года в сумме 15 106 руб. 77 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 15, кв. 67/5, а не за жилое помещение N 67.

По сведениям Управления Росреестра по Республике Коми в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 15, кв. 67/5, зарегистрированное право на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует. (л.д. 128).

В соответствии с Договором Компании передано право требования задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 7, кв. 68, за период июнь - июль 2013 года в сумме 1 762 руб. 10 коп.

Вопреки доводам заявителя согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Коми в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 7, кв. 68, право на данный объект зарегистрировано только 16.10.2014. (л.д. 97).

Доказательств того, что в спорный период июнь - июль 2013 года данное жилое помещение не находилось в собственности Администрации в материалы дела не представлено.

Действительно, как указывает заявитель, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Дзержинского, д. 32, кв. 51а, между администрацией и Пожаровой Л.В. заключен договор найма жилого помещения N 1 от 20.08.2013, согласно пункту 1 которого нанимателю передано жилое помещение маневренного фонда, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 22,25 кв. м.

Вместе с тем согласно расчету истца (л.д. 130-133) к взысканию заявлено требование за период декабрь 2013 года - март 2015 года в сумме 39 744 руб. 85 коп. за 70,95 кв.м за вычетом 22,25 кв. м, переданных по договору найма от 20.08.2013.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса не представил, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 по делу N А29-8198/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского поселения "Микунь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар