Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 11АП-3591/16 (ключевые темы: размер государственной пошлины - оставление жалобы без движения - лица, участвующие в деле - льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 11АП-3591/16

г. Самара

14 апреля 2016 г.

Дело N А55-29501/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

закрытого акционерного общества "РМБК",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 года по делу N А55-29501/2015 (судья Черномырдина Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Антикорэлектро", г. Чехов,

к закрытому акционерному обществу "РМБК", г. Самара,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ВолгаЭлектро", г. Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РМБК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 года по делу N А55-29501/2015.

Определением суда от 17.03.2016 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 13.04.2016 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлины уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В определении от 17.03.2016 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 17.03.2016 года направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: 443022, г. Самара, ул. 22 Партсъезда д. 2. Однако, определение суда от 17.03.2013 г., направленное по указанному адресу, вернулось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что определение суда было направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, податель жалобы за получением судебного акта не явился, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "РМБК" подлежит возвращению, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 04 марта 2016 года б/н и приложенные к ней документы возвратить закрытому акционерному обществу "РМБК".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

С.Т. Холодная