Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 13АП-4119/16

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2016 г.

Дело N А56-82320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от заявителя: Ковина А.А. по доверенности от 11.03.2016

от заинтересованного лица: Ковалевич В.В. по доверенности от 29.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4119/2016) АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 по делу N А56-82320/2015 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению АО "Газпром газораспределение Ленинградская область"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Северо-Западного управление Лодейнопольский отдел по государственному энергетическому надзору

об оспаривании постановления

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (адрес: 188507, Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Новоселье, здание административного корпуса нежилое, лит. А А1, ОГРН: 1024702184715; далее - общество, АО "Газпром газораспределение ЛО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Северо-Западного управление Лодейнопольский отдел по государственному энергетическому надзору (адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3; далее - Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 02.11.2015 N 27-32-1/27-311-14/ПС.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.01.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, АО "Газпром газораспределение ЛО" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы АО "Газпром газораспределение ЛО" указывает, что общество не является субъектом нарушений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭ ТЭ), утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

В судебном заседании представитель АО "Газпром газораспределение ЛО" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Подпорожской городской прокуратурой с 29.09.2015 по 12.10.2015 по заданию прокуратуры Ленинградской области проведена проверка соблюдения законодательства при подготовке к отопительному периоду объектов теплоснабжения АО "Газпром газораспределение ЛО", в ходе которой установлено, что в период проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с письмом Лодейнопольского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора N 27-1-32/153 от 14.09.2015, с целью осуществления контроля за принятыми юридическим лицом мерами по устранению нарушений обязательных требований в связи с истечением срока исполнения предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора N 27-6389-29/ПР от 13.10.2014, в соответствии с распоряжением Северо-Западного управления Ростехнадзора от 07.08.2015 г. N 27-6806/Рк, на объектах теплоснабжения АО "Газпром газораспределение ЛО" допущены нарушения требований Правил N 115.

На основании изложенного Прокуратурой вынесено постановление от 12.10.2015 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ. Материалы проверки с постановлением от 12.10.2015 направлены в Управление.

13.10.2015 Управлением составлен акт проверки N 27-6389-102/А, в соответствии с которым административным органом в действиях общества установлены нарушения Правил N 115.

Постановлением Управления от 02.11.2015 N 27-32-1/27-311-14/ПС АО "Газпром газораспределение ЛО" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, в виде 20 000 руб. штрафа, за нарушение Правил N 115, а именно, не выполнено в установленный срок (30.08.2015) предписание органа государственного надзора N 27-6389-29/ПР от 13.10.2014.

Постановление Управления от 02.11.2015 N 27-32-1/27-311-14/ПС обжаловано АО "Газпром газораспределение ЛО" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, постановление Управления 02.11.2015 N 27-32-1/27-311-14/ПС признано судом первой инстанции законным и обоснованным, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае, как следует из обжалуемого постановления Управления от 02.11.2015 N 27-32-1/27-311-14/ПС, общество привлечено к ответственности за несоблюдение Правил N 115, а именно, не выполнение в установленный срок (30.08.2015) предписания органа государственного надзора N 27-6389-29/ПР от 13.10.2014. Таким образом, из текста обжалуемого постановления усматривается, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, за не выполнение в установленный срок предписания N 27-6389-29/ПР от 13.10.2014.

Вместе с тем, ответственность за правонарушение, установленное Управлением в постановлении от 02.11.2015 N 27-32-1/27-311-14/ПС, предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Таким образом, в действиях общества Управлением установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, а не статьей 9.11 названного Кодекса.

Нарушение пункта 2.2.1 Правил N 115 в оспариваемом постановлении не раскрыто и не конкретизировано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности содержит неправильную квалификацию действий общества.

Квалификация правонарушения представляет собой установление соответствия признаков конкретного деяния признакам состава правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей и ее частями, определяющей также вид наказания за данное правонарушение. Отсутствие в постановлении правильной квалификации действий виновного лица создает неопределенность в правовом положении виновного лица, нарушает его права и законные интересы, в том числе, право знать, за какое правонарушение была применена ответственность.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и об его отмене.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Управления, как незаконного. Решение суда первой инстанции, при таких обстоятельствах, подлежи отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2016 года по делу N А56-82320/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Северо-Западного управление Лодейнопольский отдел по государственному энергетическому надзору от 02.11.2015 N 27-32-1/27-311-14/ПС.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова