Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 13АП-6801/16

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2016 г.

Дело N А56-93439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Яковлев А.С., доверенность от 28.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6801/2016) (ООО "Агрополис Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу N А56-93439/2015 (судья Стрельчук У.В.),, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Ремпроектстрой"

к ООО "Агрополис Северо-Запад" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремпроектстрой" (адрес: 196602, Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Малиновская, д. 11, лит.Б, пом. 2-Н, оф.205; ОГРН: 1037842004496; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПОЛИС Северо-Запад" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, Косая линия, д.16, корп. 2, лит.А, ОГРН: 1127847549609; далее - ответчик) о взыскании 2 790 000 рублей задолженности за выполненные по договору от 16.02.2015 N 01/02/15-П (далее - Договор) работы; 188 517 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 по 17.12.2015; 37 892 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2016 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, указывает на неправильный расчет процентов по статье 395 ГК Российской Федерации, принятый суда, в связи с чем, в указанной части просит решение суда изменить.

В судебное заседание от Истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании представил доказательства уплаты основного долга в полном объеме, что явилось основанием для отказа истца от исковых требований.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив полномочия лица заявившего отказ от иска, считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также, апелляционная инстанция не усматривает, что ходатайство об отказе от иска противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу следует, что последствия прекращения производства по исковому заявлению истцу известны и понятны.

Полномочия на подписания заявленного ходатайства подтверждены доверенностью представленной в материалы дела.

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, предмет апелляционной жалобы отсутствует. Таким образом, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, и учитывая толкование норм материального права в пункте 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 139 от 11.05.2010 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 150, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Ремпроектстрой" (ОГРН: 1037842004496) от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу N А56-93439/2015 отменить.

Производство по делу N А56-93439/2015 прекратить.

Возвратить ООО "Ремпроектстрой" (ОГРН:1037842004496) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку ордеру от 17.12.2015 в сумме 37 892,62 руб.

Возвратить ООО "АГРОПОЛИС Северо-Запад" (ОГРН: 1127847549609) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 25.02.2016 N 9 в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева