Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 12АП-2613/16

г. Саратов

15 апреля 2016 г.

Дело N А12-49773/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Багдасаряна Александра Георгиевича (паспорт обозревался),

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багдасаряна Александра Георгиевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2016 года по делу N А12-49773/2015 (судья Зотова Н.П.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЮГ-Трейд" (ИНН 3435004380, ОГРН 1023402001655) к индивидуальному предпринимателю Багдасаряну Александру Георгиевичу (ИНН 344200279400, ОГРНИП 304345922400196) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общества "ЮГ-Трейд" (далее - ЗАО "ЮГ-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Багдасаряну Александру Георгиевичу (далее - ИП Багдасарян А.Г., ответчик) о взыскании 544 118 руб. 92 коп., из которых 501 333 руб. задолженности по арендной плате, 21 115 руб. 20 коп. задолженности по коммунальным услугам, 21 670 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2016 года по делу N А12-49773/2015 с индивидуального предпринимателя Багдасарян Александра Георгиевича в пользу закрытого акционерного общества "ЮГ-Трейд" взысканы 544 118 руб. 92 коп., из которых 501 333 руб. задолженности по арендной плате, 21 115 руб. 20 коп. задолженности по коммунальным услугам, 21 670 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С индивидуального предпринимателя Багдасарян Александра Георгиевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 882 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Багдасарян Александр Георгиевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 2 соглашения от 11.03.2014 стороны пришли к соглашению о следующих условиях оплаты: 1) два месяца с момента передачи помещения арендатору, стоимость арендной платы засчитывается в счет проведения арендатором косметического ремонта; 2) в дальнейшем четыре месяца арендодатель обязуется установить арендную плату в размере 40000 руб.

Ответчик считает, что указанные договорные условия не ограничивали его в сумме на проведение косметического ремонта помещения, что не учел суд первой инстанции.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 г. между ООО "Юг-Трейд" (Арендодатель) и ИП Багдасарян А. Г. (Арендатор) заключен договор аренды помещения, а именно аренды помещения в здании автомойки общей площадью 166 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 42 "д1".

Срок действия договора установлен сторонами с 01.04.2014 г. до 31.12.2014 г. (п. 2. 1. договора).

После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ).

По акту приема-передачи от 11.03.2014 г. помещение было передано Арендодателем, а Арендатор принял его.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 5. 1. договора размер арендной платы за пользование указанным в п. 1. 1. договора помещения в месяц составляет 60 000 руб.

Соглашением от 11.03.2014 г. стороны установили, что размер арендной платы с 11.03.2014 г. за пользование помещением в месяц составляет 60 000 руб. При этом стороны установили, что два месяца с момента передачи помещения Арендатору стоимость арендной платы засчитывается в счет проведения Арендатором косметического ремонта в помещении; в дальнейшем четыре месяца установить арендную плату в размере 40 000 руб.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании п. 5. 3. договора оплата арендной платы производится путем перечисления на расчетный счет либо в кассу Арендодателя в порядке предоплаты не позднее 1 числа расчетного месяца.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 501 333 руб. за период с 11.05.2014 г. по 30.04.2015 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что расчет задолженности, представленный истцом является верным.

Кроме того, п. 5. 5. договора предусмотрено, что сверх платы, указанной в п. 5. 1. договора, Арендатор оплачивает предоставление коммунальных услуг: энергопотребление, водопотребление, водоотведение, теплоснабжение (тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение) и другие дополнительные услуги, согласно выставленным счетам исходя из расчета потребления, не позднее 15-го числа расчетного месяца.

Ответчиком также условия договора в части оплаты коммунальных услуг не исполнялись и за период с апреля 2014 г. по апрель 2015 г. образовалась задолженность в размере 21 115 руб. 20 коп., в том числе по электроэнергии в размере 8 269 руб. 80 коп., по водоотведению - 1 892 руб. 40 коп., по теплоснабжению - 10 953 руб.

Данная задолженность подтверждается актами выполненных работ, расчетами потребленных ответчиком коммунальных услуг за взыскиваемый период.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Так за несвоевременное внесение арендной платы и коммунальных платежей истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2015 г. по 31.10.2015 г. в размере 21 670 руб. 72 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что расчет, представленный истцом является верным.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений п. 31 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения п. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке п. 31 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что затраты, произведенные ответчиком на косметический ремонт арендуемого помещения составляют около 1 млн. руб., апелляционным судом отклоняются, так как расчет исковых требований соответствует условиям соглашения от 11.03.2014.

Вопреки требованиям правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил документов, свидетельствующих о проведенных затратах, обосновывающих позицию апеллянта.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2016 года по делу N А12-49773/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Багдасаряна Александра Георгиевича в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак