Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 17АП-1661/16

г. Пермь

11 апреля 2016 г.

Дело N А60-18593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд" (ОГРН 1056602856122, ИНН 6658219586): Некрылов А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2016, Галимзянова К.А., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2016;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Декора РУ" (ОГРН 1087746838189, ИНН 7710723335): Гаврилова Д.А., предъявлен паспорт, доверенность от 19.06.2015;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Логитерра": представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ДекораРУ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 ноября 2015 года по делу N А60-18593/2015,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Декора РУ"

о взыскании 4 786 217 руб. 35 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ДекораРУ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд"

о взыскании 1 656 385 руб. 10 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд" (далее -ООО "Арсенал Трейд") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДекораРУ" (далее - ООО "ДекораРУ") о взыскании задолженности по договору поставки N АТ-2754/2014 от 01.01.2014, в том числе суммы основного долга 4 709 588 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 628 руб. 93 коп. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Арсенал Трейд" заявлено ходатайство об увеличении исковых требований (т. 14 л.д. 118, 170-176) на сумму основного долга 1 096 582 руб. 60 коп., бонусного вознаграждения за ноябрь 2014 года в сумме 11 235 руб. 02 коп. Указанное ходатайство об увеличении исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ДекораРУ" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Арсенал Трейд" задолженности по договору поставки N АТ-2754/2014 от 01.01.2014, в том числе основного долга 1 610 616 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 768 руб. 36 коп. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "ДекораРУ" заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (т. 14 л.д. 157-158), в соответствии с которым просит взыскать с ООО "Арсенал Трейд" сумму основного долга 1 498 276 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 031 руб. 79 коп. Указанное ходатайство об уточнении исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 первоначальные исковые требования в части взыскания 1 107 817 руб. 62 коп. оставлены без рассмотрения; в остальной части первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "ДекораРУ" в пользу ООО "Арсенал Трейд" взысканы основной долг 5 476 271 руб. 32 коп., проценты 76 628 руб. 93 коп. Встречные исковые требования удовлетворены, с ООО "Арсенал Трейд" в пользу ООО "ДекораРУ" взысканы основной долг 1498276 руб. 50 коп., проценты 81031 руб. 79 коп. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате зачета с ООО "ДекораРУ" в пользу ООО "Арсенал Трейд" взыскана задолженность в размере 3 995 563 руб. 96 коп.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований, ООО "ДекораРУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части изменить. В апелляционной жалобе ссылается на наличие оснований для оставления без рассмотрения первоначальных исковых требований ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, указывает, что товар на общую сумм 2 635 083 руб. 12 коп. по товарным накладным: ЕКСАЗ ВР000004/85 от 05.01.2015, ЕКСАЗ ВР000001/85 от 13.01.2015, 140000202/44 от 18.12.2014, 0000546/89 от 25.12.2014, НТСА ВР00010 от 28.01.2015, П06вр00191/19 от 19.12.2014, П10 вр00398 от 17.12.2014, П10вр00401 от 02.02.2015, П09вр0000105/12 от 15.12.2014, П10ВР00023 от 02.02.2015, ООО "ДекораРУ" не был получен, при этом ссылается на то, что накладные ЕКСАЗ ВР000004/85 от 05.01.2015 и П10ВР00023 от 02.02.2015 не содержат подписи лица, получившего товар, и доверенности на получение товара; в накладной ЕКСАЗ ВР000001/85 от 13.01.2015 отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар, отсутствует доверенность, по иным накладным - у Щедрова В.А. отсутствуют полномочия на дату получение товара действовать от имени ответчика. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ДекораРУ" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

ООО "Арсенал Трейд" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит в решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Арсенал Трейд" поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу; при этом доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, не привели, пояснили, что возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части не имеется.

Третьим лицом ООО "Логитерра" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между ООО "ДекораРУ" (поставщик) и ООО "Арсенал Трейд" (покупатель) заключен договор поставки N АТ-2754/2014 от 01.01.2014 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2014), согласно которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором. Наименование, ассортимент, цена, а также срок оплаты товара, определяются сторонами в протоколе согласования ассортимента и цен, являющегося приложением N 1 к договору (п. 1.1, п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 7.16 данного договора поставки покупатель вправе возвратить поставщику любой поставленный товар на условиях, изложенных в приложении N 5 к договору.

В обоснование первоначальных исковых требований ООО "Арсенал Трейд" ссылается на то, что им произведен возврат товара по следующим товарным накладным: N ЕкСАЗ_ВР0000003/85 от 27.01.2015 на сумму 371 466,41 руб.; N ЕкСАЗ_ВР0000004/85 от 27.01.2015 на сумму 59 773,58 руб.; N ЕкСАЗ_ВР0000005/85 от 27.01.2015 на сумму 157 749,09 руб.; N ЕкСАЗ_ВР0000001/85 от 27.01.2015 на сумму 508 733,19 руб.; N ЕкСАЗ_ВР0000007/85 от 27.01.2015 на сумму 120 094,07 руб.; N ЕкСАЗ_ВР0000002/85 от 27.01.2015 на сумму 163 297,91 руб.; N ЕкСАЗ_ВР0000006/85 от 27.01.2015 на сумму 771 577,64 руб.; N 140000202/44 от 28.01.2015 на сумму 3 715,92 руб.; N 140000204/44 от 28.01.2015 на сумму 54 327,10 руб.; N 0000547/89 от 28.01.2015 на сумму 123 877,12 руб.; N 0000546/89 от 28.01.2015 на сумму 435 338,55 руб.; N НТСА_ВР00010 от 28.01.2015 на сумму 593 372,69 руб.; N П08вр0000208/20 от 28.01.2015 на сумму 24 186,05 руб.; N П06вр00191/19 от 28.01.2015 на сумму 117 349,05 руб.; N VR00268/81 от 29.01.2015 на сумму 378 909,26 руб.; N 00261 от 30.01.2015 на сумму 175 293,63 руб.; N 0001821/82 от 30.01.2015 на сумму 237 936,15 руб.; N П04вр00450/58 от 02.02.2015 на сумму 80 140,95 руб.; N П10_вр00398 от 02.02.2015 на сумму 295 922,44 руб.; N П10_вр00401 от 02.02.2015 на сумму 6 258,30 руб.; N П09вр0000105/12 от 03.02.2015 на сумму 33 373,73 руб.; N П10_ВР00023 от 04.02.2015 на сумму 581 245,67 руб.; N 00484/69 от 06.02.2015 на сумму 6 722,37 руб.; N VU0000329/42 от 06.02.2015 на сумму 175 610,45 руб. Итого: 5 573 840 руб. 96 коп. Между тем ООО "ДекораРУ" денежные средства за товар, возвращенный по указанным товарным накладным, возвращены частично в размере 777 917 руб. 92 коп.

Также при увеличении первоначальных исковых требований ООО "Арсенал Трейд" указало, что по товарным накладным: СС0000640/14 от 14.04.2014, СБ0000790 от 14.04.2014, 45/45 от 14.04.2014, 2954/85 от 13.01.2014, 3311/85 от 14.04.2014, ВП01982/73 от 17.01.2014, ВП02082/73 от 15.04.2014, ВП0001293 от 28.05.2014, ВП0001294/10 от 28.05.2014, ВП0001295/10 от 28.05.2014, 487 от 16.04.2014 товар на сумму 1 096 582 руб. 60 коп. был возвращен ООО "Арсенал Трейд" в адрес ООО "ДекораРУ", но ООО "ДекораРУ" не оплачен.

Позиция ответчика по встречному иску ООО "ДекораРУ" сводится к тому, что во исполнение договора поставки N АТ-2754/2014 от 01.01.2014 ООО "ДекораРУ" поставило в адрес ООО "Арсенал Трейд" товар, что подтверждается следующими товарными накладными: N 100028690 от 17.07.2014, 100029140 от 30.07.2014, 100029143 от 31.07.2014, 100029096 от 31.07.2014, 100029150 от 04.08.2014, 100029151 от 04.08.2014, 100029149 от 04.08.2014, 100029238 от 05.08.2014, 100029210 от 05.08.2014, 100029209 от 05.08.2014, 100029237 от 05.08.2014, 100029282 от 07.08.2014, 100029354 от 11.08.2014, 100029604 от 21.08.2014, 100029791 от 28.08.2014, 100029862 от 01.09.2014, 100029827 от 01.09.2014, 100029860 от 01.09.2014, 100029930 от 02.09.2014, 100029927 от 02.09.2014, 100030062 от 09.09.2014, 100030239 от 16.09.2014, 100030217 от 16.09.2014, 100030401 от 23.09.2014, 100030358 от 23.09.2014, 100030601 от 30.09.2014, 100031518 от 12.11.2014. В связи с тем, что ООО "Арсенал Трейд" обязательства по оплате поставленного товара исполнило не в полном объеме, у ООО "Арсенал Трейд" образовалась задолженность перед ООО "ДекораРУ" в сумме 1 498 276 руб. 50 коп. (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении требований).

Суд первой инстанции при удовлетворении встречных исковых требований ООО "ДекораРУ" о взыскании с ООО "Арсенал Трейд" задолженности в сумме 1 498 276 руб. 50 коп. (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении требований), исходил из того, что ООО "Арсенал Трейд" не оспаривал сумму требований по встречному иску в размере 1 498 276 руб. 50 коп., при этом возражал в части начисления штрафных санкций на указанную сумму, поскольку полагал, что между сторонами проведены зачеты на основании актов от 06.11.2014 и 13.10.2014. Вместе с тем суд первой инстанции указал, что доказательств проведения между сторонами зачетов встречных требований на данную сумму не представлено, в связи с чем суд удовлетворил встречные исковые требования ООО "ДекораРУ" о взыскании с ООО "Арсенал Трейд" задолженности в сумме 1 498 276 руб. 50 коп., процентов в сумме 81 031 руб. 79 коп. В данной части выводы и решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжалуются.

Суд первой инстанции, оставляя первоначальные исковые требования ООО "Арсенал Трейд" в части суммы 1 107 817 руб. 62 коп. (основной долг 1 096 582 руб. 60 коп., бонусное вознаграждение за ноябрь 2014 года в сумме 11 235 руб. 02 коп.) без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, указал на несоблюдение ООО "Арсенал Трейд" претензионного порядка урегулирования спора в данной части, поскольку из представленной в материалы дела претензии от 16.04.2015 (т. 2 л.д. 72-73, т. 1 л.д. 9-12) не следует, что ООО "Арсенал Трейд" в адрес ООО "ДекораРУ" предъявлялись требования в рамках накладных за период апрель 2014 года на общую сумму 1 096 582 руб. 60 коп. и вознаграждения за ноябрь 2014 года в сумме 11 235 руб. 02 коп. В данной части выводы и решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке также не обжалуются.

Удовлетворяя в остальной части первоначальные исковые требования ООО "Арсенал Трейд", суд первой инстанции указал на ненадлежащее исполнение ООО "ДекораРУ" обязательств по договору поставки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из условий договора поставки N АТ-2754/2014 от 01.01.2014 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2014) сторонами предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в п. 13.2 договора установлено, что любые споры по заключению, исполнению, расторжению договора решаются с обязательным соблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора; срок рассмотрения претензии стороной, ее получившей составляет 15 календарных дней с момента ее получения.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом по первоначальному иску ООО "Арсенал Трейд" представлена претензия от 16.04.2015 б/н, содержащая сведения о наличии задолженности ООО "ДекораРУ" в сумме 5 487 506 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 628 руб. 93 коп. (т. 2 л.д. 72-73), а также доказательства направления в адрес ООО "ДекораРУ" и получения ООО "ДекораРУ" данной претензии (почтовые квитанции от 17.04.2015, почтовые уведомления от 25.04.2015). В связи с чем, соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ДекораРУ", судом апелляционной инстанции отклоняются.

Первоначальные исковые требования ООО "Арсенал Трейд" в части суммы основного долга в размере 5 476 271 руб. 32 коп. признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств оплаты ООО "ДекораРУ" возвращенного товара в заявленной сумме в материалы дела не представлено.

ООО "ДекораРУ", не признавая факт получения товара по спорным накладным: ЕКСАЗ ВР000004/85 от 05.01.2015, ЕКСАЗ ВР000001/85 от 13.01.2015, 140000202/44 от 18.12.2014, 0000546/89 от 25.12.2014, НТСА ВР00010 от 28.01.2015, П06вр00191/19 от 19.12.2014, П10 вр00398 от 17.12.2014, П10вр00401 от 02.02.2015, П09вр0000105/12 от 15.12.2014, П10ВР00023 от 02.02.2015, ссылается на то, что накладные ЕКСАЗ ВР000004/85 от 05.01.2015 и П10ВР00023 от 02.02.2015 не содержат подписи лица, получившего товар, и доверенности на получение товара; в накладной ЕКСАЗ ВР000001/85 от 13.01.2015 отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар, отсутствует доверенность, по иным накладным - у Щедрова В.А. отсутствуют полномочия на дату получение товара действовать от имени ответчика; письмо о возможности заключения мирового соглашения таким доказательством не является.

Данные доводы судом первой инстанции отклонены, поскольку судом установлено, что Щедрову В.А. ранее выдавалась доверенность на получение товара от имени ООО "ДекораРУ", при этом ООО "ДекораРУ" в адрес ООО "Арсенал Трейд" не направлялось сведений об отсутствии у указанного лица полномочий на получение товара, в связи с чем в силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия Щедрова В.А. на получение товара явствовали из обстановки.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что полномочия лиц, получивших товар по спорным товарным накладным, явствовали из обстановки, в которой они действовали, поскольку согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела документам, по указанным накладным товар был получен водителями Щедровым, Булдаковым и Сазиновым, полномочия которых на получение товара по иным товарным накладным ООО "ДекораРУ" не оспаривались. Доказательств обратного ООО "ДекораРУ" не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В рамках первоначальных исковых требований ООО "Арсенал Трейд" заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 76 628 руб. 93 коп. за период с 06.02.2015 по 16.04.2015. Принимая во внимание, что наличие неисполненного ООО "ДекораРУ" денежного обязательства по оплате возвращенного товара на сумму 5 476 271 руб. 32 коп. подтверждено материалами дела, расчет процентов в сумме 76 628 руб. 93 коп. за период с 06.02.2015 по 16.04.2015 проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования ООО "Арсенал Трейд" в части взыскания основного долга в размере 5 476 271 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 628 руб. 93 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2015 года по делу N А60-18593/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДекораРУ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина