Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 17АП-8996/15

г. Пермь

15 апреля 2016 г.

Дело N А71-2398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гала Трейд"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 января 2016 года

об отказе в отсрочке исполнения судебного акта,

вынесенное судьей Коньковой Е.В.,

по делу N А71-2398/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смак" (ОГРН 1131832002939, ИНН 1832107491)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гала Трейд" (ОГРН 1145958002410, ИНН 5903995109)

заинтересованное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю

о взыскании 3 329 037 руб. 21 коп. долга, пени по договору поставки N СМ/123-14 от 23.07.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смак" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гала Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 2 227 823 руб. 87 коп. долга, 366 031 руб. 46 коп. пени за период с 01.01.2015 по 03.03.2015 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2015 года по делу N А71-2398/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Гала Трейд" 21.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2398/2015 на срок 8 (восемь) месяцев.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гала Трейд" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2015 года по делу N А71-2398/2015 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что, имеются основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в настоящее время из-за экономических трудностей общество "Гала Трейд" не может правильно и своевременно исполнить решение по делу N А71-2398/2015 от 18.05.2015, вступившего в законную силу 30.07.2015, в целях не допущения нарушения действующего законодательства и привлечения к ответственности, и несения соответствующего бремени, связанного с применением санкций, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения. Заявитель жалобы полагает, что отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд нарушил п.2, п. 6 ст.2 АПК РФ.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что определение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта. Это право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и в связи с этим вправе предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка исполнения судебного акта допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства (номер исполнительного производства 35901/15/59046-ИП).

Требование исполнительного документа заявителем не исполняется.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в настоящее время из-за экономических трудностей общество "Гала Трейд" не может правильно и своевременно исполнять решение.

Данная ссылка заявителя жалобы подлежит отклонению, поскольку отсутствие необходимых денежных средств у должника само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда и не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта. Кроме того, доказательств возможности исполнения судебного акта в будущем, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, обществом с ограниченной ответственностью "Гала Трейд" не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование заявления о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта, а также возможность исполнения решения суда в испрашиваемые им сроки какими-либо доказательствами не подтверждены; предоставление отсрочки исполнения судебного акта при данных обстоятельствах ведет к нарушению прав кредитора, которые подлежат защите согласно статье 2 Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и принципу равенства лиц перед законом (часть 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гала Трейд" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2016 года по делу N А71-2398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Е.Е.Васева