Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 01АП-1031/16

11 апреля 2016 г.

Дело N А43-31168/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2015 по делу N А43-31168/2015,

принятое судьей Боровиковым С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" (ОГРН 1025203757094) к публичному акционерному обществу "Т плюс" (ОГРН 1056315070350) о взыскании задолженности и процентов,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" (далее - ООО "Нижегородтеплогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу "Т плюс" (далее - ПАО "Т плюс", ответчик) о взыскании 930 236 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2015 по 04.12.2015 в порядке статьи 395 ГК РФ, а также 833 145 руб. 91 коп. процентов за пользование денежными средствами с 12.10.2015 по 04.12.2015 в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Решением от 29.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично взыскал с ПАО "Т плюс" в пользу ООО "Нижегородтеплогаз" 930 236 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 198 090 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Нижегородтеплогаз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 833 145 руб. 91 коп. процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что правоотношения, связанные с наступлением оплаты за потребленный энергоресурс возникли 11.10.2015, то есть после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", ввиду чего имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Нижегородтеплогаз" (поставщик) и ОАО "ТГК N 6" (в настоящее время - ПАО "Т плюс") (покупатель) заключен договор N НТГ 14-427/1395-5, по условиям которого поставщик обязуется подавать покупателю тепловую энергию, теплоноситель и обеспечивать транспортировку через присоединенную сеть в точки поставки, а покупатель - производить оплату принятой тепловой энергии.

Порядок оплаты установлен в разделе 5 договора.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период сентябрь-октябрь 2015 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 130 131 581 руб. 86 коп., что подтверждается актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии (мощности), товарными накладными и счетами-фактурами.

Ответчик оплату потребленного ресурса произвел несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках договора N НТГ 14-427/1395-5, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов, исчисленных в соответствии с положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная статья введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в законную силу с 01.06.2015.

В пункте 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по отношениям сторон, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Аналогичное положение отражено в Федеральном законе от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации применимы в отношении ранее заключенных договоров только в части прав и обязанностей, возникших после 01.06.2015. Ранее действующее законодательство не предусматривало начисление законных процентов. Указанное право отсутствовало у кредитора по денежному обязательству до 01.06.2015 и появилось только с введением в действие статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая конструкция данной нормы предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор.

Как верно установлено судом первой инстанции, заключая договор до 01.06.2015 стороны исходили из отсутствия у кредитора по денежному обязательству права на взыскание законных процентов, в связи с чем не могли предусмотреть условие о неприменении статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон по договору, заключенному до 01.06.2015, приведет к нарушению прав должника по денежному обязательству.

Рассматриваемые в настоящем споре правоотношения возникли из договора, заключенного 18.08.2014, то есть до введения в действие статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании законных процентов, рассчитанных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что правоотношения связанные с наступлением оплаты за потребленный энергоресурс возникли 11.10.2015, после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2015 по делу N А43-31168/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова