Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 13АП-6054/16

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2016 г.

Дело N А56-80444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Андреевой Е.В.,

при участии:

от истцов: 1,2. представителя Паклина, по доверенностям от 25.10.2013

от ответчика : не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6054/2016) общества с ограниченной ответственностью "Галатея" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-80444/2014 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Кузнецовой Веры Васильевны, Образцовой Любовь Васильевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Галатея"

о взыскании

установил:

Кузнецова Вера Васильевна и Образцова Любовь Васильевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками к ООО "Галатея" (далее - Общество) о взыскании действительной стоимости принадлежавших истцам долей в уставном капитале Общества (дела N N А56- 80444/2014, А56-80447/2014).

Указанные дела объединены в одно производство под номером А56-80444/2014.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что Обществом своевременно не исполнена обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале участникам, подавшим заявление о выходе из общества.

Истцы, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с Общества действительную стоимость долей в размере 3 393 380 руб. 42 коп. и 299 500 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в пользу каждого из истцов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов по 3 393 380 руб. 42 коп. долга, 299 500 руб. 68 коп. процентов, 47 957 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 95 000 руб. судебных издержек.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Ответчик указал, что не оспаривает право участников на выплату долей при выходе из общества, но не согласен с суммой исковых требований.

По мнению ответчика, суд должен был назначить бухгалтерскую экспертизу для определения стоимости долей участников.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил; дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы против удовлетворения жалобы возражали, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции установил, что истцам принадлежали доли, составляющие по 1/6 в уставном капитале Общества.

Истцы 21.05.2013 подали заявления о выходе из Общества.

13.08.2013 Общество произвело выплату каждому из истцов денежных средств в сумме 288 786 руб. 58 коп. в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале.

Не согласившись с размером выплаты, Кузнецова В.В. и Образцова Л.В. обратились с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

При определении размера действительной стоимости доли уставного капитала суд руководствовался заключением судебной экспертизы, назначенной по ходатайству истцов. Согласно экспертному заключению от 20.10.2015 рыночная стоимость недвижимого имущества Общества на вышеуказанную дату составляет 20 438 000 руб.; действительная стоимость доли, составляющей 1/6 в уставном капитале Общества, с учетом рыночной стоимости принадлежащего Обществу недвижимого имущества на эту дату составляет 3 682 167 руб.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ указано, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ, введённого в действие Федеральным законом Российской Федерации N 312-ФЗ от 30.12.2008, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из пункта 37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Таким образом, действительная стоимость доли вышедшего участника общества должна определяться по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествовавшего месяцу, в котором было подано заявление о выходе из общества (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 14092/06).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью соответствует части стоимости чистых активов такого общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 Закона N 14-ФЗ).

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому для целей определения размера стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью подлежат применению нормы приказов Минфина Российской Федерации N 10н и ФКЦБ N 03-6/пз от 29.01.2003, а также приказа Минфин России N 84н от 28.08.2014, утвердивших Порядок оценки стоимости чистых активов предприятий и закрепивших перечень строк активов и пассивов бухгалтерского баланса общества, учитываемых при определении размера чистых активов предприятия. Согласно пункту 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества. Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. В постановлении от 06.09.2005 N 5261/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника может определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. Из приведённых разъяснений следует, что определение того, по данным бухгалтерского баланса предприятия либо по рыночной стоимости его имущества будет рассчитана сумма чистых активов предприятия, поставлено в зависимость от волеизъявления выходящего из состава участников общества лица

Как следует из материалов дела, Обществу на дату выхода истцов из состава участников общества на право общей долевой собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 871,55 м и земельный участок общей площадью 1057 кв.м., расположенные по адресу: ЛО, Выборгский район, поселок Советский, ул. Садовая, д. 46.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, направленная на выяснение вопроса о том, каков был размер действительной стоимости доли истцов в уставном капитале Общества с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества на 31.03.2013.

Из заключения судебной экспертизы N 0480600727, подготовленной экспертом ООО "Центр судебной экспертизы" Бритвиной Ю.Ю. следует, что на дату 31.03.2013 рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, составила 20 438 000 руб., а размер действительной стоимости доли каждого из истцов по состоянию на 31.03.2013 определён экспертом в размере 3 682 167 руб.

Довод жалобы о том, что Общество перешло на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, не может быть принят во внимание, поскольку освобождение от такой обязанности не означает запрещения вести бухгалтерский учет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3744/13 от 10.09.2013 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-4686/13 от 29.11.2013, независимо от применяемой обществом системы налогообложения (общей или упрощенной) расчет действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, должен производиться исходя из величины чистых активов общества, определенной с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества, без включения в эту стоимость суммы НДС.

Из материалов дела следует, что при проведении экспертизы экспертом исследовались бухгалтерские балансы за 2011-2013 годы и бухгалтерская отчетность за 2014 год.

Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих об ином размере доли истцов на дату выхода из Общества, не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал в пользу каждого из истцов часть действительной стоимости доли в размере 3 393 380 руб. 42 коп., определенную как разница между суммой, указанной в заключении эксперта от 20.10.2015, и суммой, добровольно выплаченной Обществом.

Выполненный истцами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов за период с 21.11.2013 по 05.12.2014 проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-80444/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян