Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 08АП-858/16

город Омск

14 апреля 2016 г.

Дело N А46-8697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-858/2016) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015 по делу N А46-8697/2015 (судья Т.И. Беседина), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259), о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей", Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, департамента имущественных отношений Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Лобовой Н.В. (уд N 271 выдано 01.07.2015, доверенность N 02-Д от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016);

от Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" - Смирнова А.В. (паспорт, доверенность N 13-09-999 от 15.03.2016 сроком действия один год);

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее по тексту - Администрация, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - газопровод газоснабжения объектов Омского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ "Администрация "Обь-Иртышводпуть", протяженностью 1947,5 м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, д. 164, от места врезки в существующий газопровод по ул. Б. Архитекторов до котельной по ул. 3-я Островская, 164, инвентарный номер: 0001100010; о признании права оперативного управления на объект недвижимости - газопровод газоснабжения объектов Омского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть", протяженностью 1947,5 м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, д. 164, от места врезки в существующий газопровод по ул. Б. Архитекторов до котельной по ул. 3-я Островская, 164, инвентарный номер: 0001100010 за Федеральным бюджетным учреждением "Администрация "Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" (далее по тексту - Учреждение).

Определениями Арбитражного суда Омской области от 14.08.2015, 30.09.2015 по делу N А46-8697/2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей", Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015 по делу N А46-8697/2015 признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - газопровод газоснабжения объектов Омского района водных путей и судоходства - филиала Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей", протяженностью 1947,5 м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, д. 164, от места врезки в существующий газопровод по ул. Б. Архитекторов до котельной по ул. 3-я Островская, 164, инвентарный номер: 0001100010. Также суд первой инстанции признал право оперативного управления на спорный объект недвижимости за Федеральным бюджетным учреждением "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не доказано право собственности либо иное вещное право на земельный участок.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ТУ Росимущества в Омской области и Учреждение представили отзывы, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в своем отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом выбора трассы газопровода к объектам Омского района водных путей и судоходства в Кировском административном округе от 18.02.1999, комиссией был произведен выбор трассы газопровода - "Начало трассы на пересечении ул. Крупской и ул. Б. Архитекторов. После пересечения асфальтовой грунтовой автодороги трасса газопровода следует слева от грунтовой дороги до р. Замарайка, пересекает ее, затем проходит с правой стороны от асфальтовой автодороги до остановочного павильона, пересекает автодорогу и заканчивается у котельной".

С представленной трассой газопровода в 2000 году Проектным институтом реконструкции и строительства объектов нефти и газа ЗАО "ПИРС" был подготовлен проект проведения газопровода, на основании которого был проведен газопровод газоснабжения.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению строительно-монтажных работ и услуг для производственных нужд от 11.02.2002 было принято решение о заключении контракта с ООО "АСМИКО".

Данный газопровод газоснабжения возведен ФБУ "Администрация "Обь-Иртышводпуть" за счет собственных средств и используется с момента постройки до настоящего времени в соответствии с приказом от 30.12.2005 N 49 "О вводе в эксплуатацию объекта недвижимости".

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 09.09.2005 комиссией было принято решение о том, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002; предъявленный к приемке объект принят 30.12.2005.

В соответствии с техническим паспортом на газопровод от 26.04.2006 год постройки спорного объекта - 07.03.2006.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано свидетельство о регистрации N А61-01126 от 10.12.2013, сеть газопотребления филиала Омский РВПиС была зарегистрирована 08.11.2006.

Как указано в выписке из Реестра федерального имущества от 02.06.2006 N ТУ-2631, газопровод газоснабжения объектом филиала Омского РВПиС внесен в реестр федерального имущества за номером 05500661000468.

Сообщением N 01/042/2012-585 от 21.04.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФБУ "Администрация "Обь-Иртышводпуть" было отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, документов, подтверждающих право пользования земельным участком, в пределах которого проложен газопровод.

ФБУ "Администрация "Обь-Иртышводпуть" обращалось в Администрацию города Омска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством газопровода, на основании которого получен отказ N 03-175313 от 13.11.2006 в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство установленного образца и др. в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Вместе с тем, как указал истец, газопровод газоснабжения был спроектирован и работа по строительству была начата в 2002 году, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ разрешения на строительство и регистрацию земельного участка не требовалось.

Полагая, что имеются основания для признания права собственности Российской Федерации на возведенные объекты, истец со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выполненные строительно-монтажные работы обеспечили безопасную эксплуатацию зданий и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из содержания пункта 11 статьи 1 и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) трубопроводы относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на застройщика возлагается обязанность по получению разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, объект возведен в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что учреждением до обращения истца с настоящим иском предпринимались меры к легализации объектов недвижимости, что подтверждается письмом Администрации города Омска от 13.11.2006 N 03-175313, письмом департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 11.11.2011 N 10113367, сообщением Управления Росреестра по Омской области N 01/042/2012-585 от 21.04.2012.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что выполненные строительно-монтажные работы обеспечили безопасную эксплуатацию зданий и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается следующими документами: сообщением Главного управления МЧС России по Омской области N 8008-10-4-11 от 24.06.2015, сообщением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" N 2845 от 23.06.2015, заключением Управления государственной противопожарной службы Омской области "О возможности размещения объекта на земельном участке" N 56/1а/485-э от 05.12.2002, заключением Государственной экологической экспертизы (водохозяйственная) по рабочему проекту Газоснабжения объектов Филиала "Омский район водных путей и судоходства" N 5 от 15.02.2002.

Данные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

Доводы заявителя сводятся к тому, что истцом не доказано вещное право на земельный участок, на котором возведен спорный объект.

Действительно, истцом не представлено доказательств, которые прямо бы свидетельствовали о наличии у него прав на земельный участок.

В обоснование наличия у Российской Федерации права на земельный участок истец ссылается на то, что строительство осуществлено на отведенном для трассы газопровода земельном участке.

Однако ни из акта выбора трассы газопровода к объектам Омского района водных путей и судоходства в Кировском административном округе от 18.02.1999, ни из актов согласования границ земельного участка от 26.02.2008 и 23.06.2008 не следует предоставление указанного в нем земельного участка на каком-либо вещном праве либо наличие у истца такого права.

Вместе с тем, подателем жалобы не учтено, что истцом заявлено требование о признании права собственности на самовольную постройку за Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 27.02.2008 N 142-р утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков федеральной собственности из состава земель населенных пунктов.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 17 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю является специальным основанием возникновения права собственности Российской Федерации на земельные участки наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством.

По смыслу Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" процедура разграничения государственной собственности на землю в Российской Федерации в отношении земельных участков, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" была завершена 01.07.2006.

В силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Администрация в обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность наличия у Российской Федерации прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка. При этом доказательств нахождения указанного земельного участка в муниципальной собственности ответчиком не представлено.

Заявление иска к Администрации само по себе не свидетельствует о нахождении спорного земельного участка в муниципальной собственности, поскольку обусловлено расположением самовольной постройки на территории муниципального образования города Омска (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В целях оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:573 под расположение газопровода газоснабжения объектов Омского РВПиС был подготовлен Межевой план указанного земельного участка, а также получено распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, в соответствии с которым утвержден проект границ по образованию частей земельного участка по улице 3-я Островская, дом 164 (земельный участок, где расположен газопровод газоснабжения объектов Омского РВПиС) и проект границ по образованию частей указанного земельного участка утвержден под газопровод газоснабжения объектов, в составе земель с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573, (правообладатель - ФБУ "Администрация "Обь-Иртышводпуть"). Кроме того, в соответствии с актами от 26.02.2008 и 23.06.2008 были согласованы границы земельного участка.

Учитывая изложенное и принятие истцом и третьим лицом мер для оформления прав на земельный участок, отсутствие доказательств наличия права муниципальной собственности на земельной участок, а также доказанность отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц самовольной постройкой, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводов, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части удовлетворения исковых требований о признании права оперативного управления на спорный объект недвижимости, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ защите подлежит нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Поскольку нахождение спорного земельного участка в муниципальной собственности города Омска заявителем не доказано, равно как и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе Администрации, материалами дела не подтверждается, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку Администрация не платила государственную пошлину в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015 по делу N А46-8697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков