Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 01АП-5456/15

г. Владимир

14 апреля 2016 г.

Дело N А43-9760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2016 по делу N А43-9760/2015, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИР" (ОГРН 1025202269982, ИНН 5256029449, г.Н.Новгород, пр.Ленина) о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 10939), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИР" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 10938), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИР" (далее - ООО "ЛИР", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36 862 руб.

Определением от 28.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование, взыскав с Управления в пользу ООО "ЛИР" 36 862 руб. в качестве возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя в рамках производства по делу N А43-9760/2015.

Управление, не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своих доводов административный орган указал, что предъявленная сумма в возмещение судебных расходов является чрезмерно завышенной.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2015 по делу N А43-9760/2015 признано незаконным и отменено постановление Управления от 24.03.2015 N 22-15/73 о привлечении ООО "ЛИР" к административной ответственности по части 6.4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (в редакции определения об исправлении опечаток от 22.12.2015) решение суда первой инстанции по делу N А43-9760/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного органа - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций и принятием решений в пользу общества, последнее обратилось в суд с заявлением о взыскании с административного органа расходов на оплату услуг представителя в размере 36 862 руб. (из которых 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции, 17 000 руб. - в арбитражном суде апелляционной инстанции, 4862 руб. - расходы на проезд представителя в апелляционный суд и его проживание в гостинице).

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя за участие в судах в дело представлены: договор оказания юридических услуг от 10.04.2015 N 01/2015 (ЮУ), акт сдачи-приема юридических услуг от 27.10.2015 N 3561, ЖД и автобусные билеты, счет на проживание в гостинице, счет на оплату от 27.10.2015 N 3561, платежное поручение от 06.11.2015 N 02411, счет-фактура от 27.10.2015 N 3561.

Исследовав представленные обществом доказательства в обоснование факта оказания правовых услуг и их размера, а также приняв во внимание срок рассмотрения спора (пять месяцев), количество судебных заседаний (один судодень в апелляционном суде), объем оказанных услуг (изучение материалов дела об административном правонарушении, подготовка заявления в суд первой инстанции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу), суд первой инстанции пришел к верному выводу о разумности и подтвержденности заявленных требований в общей сумме 36 862 руб. (32 000 руб. - стоимость юридических услуг, 4862 руб. - расходы по оплате служебной командировки представителя).

Доказательств того, что понесенные расходы не отвечают требованиям законодательства о разумности и являются чрезмерными, административным органом в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2016 по делу N А43-9760/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева