Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 06АП-1315/16

г. Хабаровск

15 апреля 2016 г.

А73-10346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель Бавыкина Ирина Алексеевна - лично, представитель Олейникова В.В., по доверенности от 01.06.2015 N 27 АА 0893421;

от открытого акционерного общества "ДГК": Полухина Н.Я., представитель по доверенности от 04.09.2014 N 51/523;

от третьего лица: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бавыкиной Ирины Алексеевны

на решение от 28.01.2016

по делу N А73-10346/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.Г. Калашниковым

по иску индивидуального предпринимателя Бавыкиной Ирины Алексеевны

к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"

третье лицо: ОАО "Вагонная ремонтная компания-2"

о взыскании 14 982 938 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бавыкина Ирина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 982 938 руб. 65 коп. за период с 01.09.2012 по 30.06.2015 в связи с оказанием услуг по передаче тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - ОАО "Вагонная ремонтная компания-2").

Решением суда от 28.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, индивидуальный предприниматель Бавыкина Ирина Алексеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив ее иск.

В судебном заседании истец и ее представитель жалобу поддержали. Представитель АО "ДГК" с жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2013 за индивидуальным предпринимателем Бавыкиной И.А. на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости: надземная теплотрасса от ТК1 (сущ.) до УП4 (объект вспомогательного значения), назначение: нежилое, протяженность 255-м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, д. 5, корп. 3, кадастровый (или условный) номер: 27:22:0011602:136.

Истец указывает, что в период с 01.09.2012 по 20.06.2015 ответчиком через ее тепловые сети подавалась тепловая энергия в горячей воде и вода на горячее водоснабжение 43 абонентам. За поставленный ресурс взималась плата по тарифу, в состав которого входит плата за ремонтно-эксплуатационное обслуживание сетей. При этом, содержание и обслуживание данных сетей производилось индивидуальным предпринимателем Бавыкиной И.А. Полагает, что ответчик таким образом сберег за ее счет денежные средства в сумме 14 982 938 руб. 65 коп.

Размер неосновательного обогащения истец определила на основании заключений общества с ограниченной ответственностью инженерно-консультационной фирмы "Альтернатива", согласно которому размер платы за услуги по передаче тепловой энергии системы централизованного теплоснабжения теплопроводами наземной тепловой трассы Бавыкиной И.А., расположенной по ул. Вагонная, 5/3 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края и стоимость экономически обоснованных затрат по передаче тепловой энергии за период с 01.09.2012 по 30.06.2015 составляет 14 982 938 руб. 65 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом оснований своих требований.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отклонения апелляционной жалобы предпринимателя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергией с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Статья 17 указанного закона устанавливает, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно статье 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в том числе, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Доказательств установления в спорный период тарифов для истца на услуги по передаче тепловой энергии в материалы дела не представлены.

Отсутствие тарифа даже у законного владельца сетей лишает его права на получение платы за передачу энергоресурса в силу пункта 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении.

Поскольку в спорный период тариф для предпринимателя на услуги по передаче тепловой энергии не установлен, сумма затрат на содержание и обслуживание принадлежащей ей теплотрассы не учтена в тарифах, установленных для АО "ДГК". Следовательно, АО "ДГК" не могло приобрести или сберечь имущество за счет истца.

В этой связи оснований для возврата истцу каких-либо денежных средств судом не установлено.

В заключении ООО Инженерно-консультационная фирма "Альтернатива" от 21.07.2015, изготовленном по заказу истца, в расчетах платы за услуги по передаче тепловой энергии системы централизованного теплоснабжения теплопроводами надземной тепловой трассы использовался тариф, установленный для АО "ДГК". Однако, данный тариф не может быть использован истцом, т.к. он учитывает затраты лишь тех организаций которые обратились в Комитет по ценам и тарифам с соответствующими документами, подтверждающими их расходы.

Далее, в соответствие с договором от 30.03.2011 N 206 о создании ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" в числе основных средств, не ограниченных в обороте, подлежащих внесению в уставной капитал, в собственность вагонного ремонтного депо Комсомольск-на-Амуре было передано сооружение - сеть тепловая наружная с теплоизоляцией, протяженностью 484 п.м., из которых воздушной прокладки на опорах - 331 п.м., подземной безканальной прокладки - 153 п.м., кадастровый номер 27-27-04/024/2008-851, литер Т, адрес объекта: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, 1. Зарегистрировано право собственности Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 23.06.2011, о чем выдано свидетельство 27 - АВ 529871.

Собственником данного сооружения заключен договор транспортировки тепловой энергии N 54/хтск-12 от 01.01.2012, согласно которому теплоснабжающая организация - ОАО "ДГК" поставляет через тепловые сети теплосетевой организации - ОАО "РЖД" тепловую энергию в горячей воде своим абонентам. Присоединение и теплоснабжение абонентов осуществляется в рамках вышеуказанного договора.

Согласно пояснений ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" надземная теплотрасса от ТК1(сущ.) до УП4 (объект вспомогательного назначения), назначение: нежилое, протяженностью 255 м., расположенная по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, д. 5 кор. 3 является частью тепловой наружной сети ОАО "РЖД".

Таким образом, между ОА "ДГК" и ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" сложились договорные отношения, связанные с эксплуатацией тепловой сети, которая находится в собственности ОАО "ВРК-2" и ОА "ДГК", в соответствии с договором транспортировки.

По утверждению истца тепловая сеть, принадлежащая ей, является вновь созданным объектом, построенным в 2008 году.

Подключение объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.2006 N 83, а также Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307.

Между тем, индивидуальный предприниматель Бавыкина И.А. запрос на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и теплоснабжающую организацию не направляла, технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения ей не выдавались, договор о подключении не заключался, акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности границ раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии не составлялось.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объект капитального строительства надземная теплотрасса от ТК1 (сущ.) до УП4 (объект вспомогательного значения), принадлежащий индивидуальному предпринимателю Бавыкиной И.А. не подключался к системе теплоснабжения, и является частью тепловой сети, находящейся в собственности АО "Вагонная ремонтная компания-2".

Представленное истцом заключение ООО Инженерно-консультационной фирмы "Альтернатива" от 02.12.2015 за N 100/2015-ТО, согласно которому на земельном участке по ул. Вагонная, 5/3 в г. Комсомольске-на-Амуре имеется распределительная тепловая надземная теплотрасса которая принадлежит Бавыкиной И.А., других надземных теплотрасс не имеется, не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не обосновано какими-либо правоустанавливающими документами, а лишь фиксирует на схеме факт нахождения на территории трубопровода.

В обоснование размера своих расходов на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт трубопроводов наземной тепловой трассы истцом представлено заключение от 01.09.2015 N 069/2015-ТО, подготовленное ООО Инженерно-консультационной фирмой "Альтернатива", согласно которому общая сумма расходов на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт трубопроводов наземной тепловой трассы Бавыкиной И.А. по ул. Вагонная, 5/3 в г. Комсомольске-на-Амуре, по которой осуществляется транзит (передача) тепловой энергии системы централизованного теплоснабжения конечным потребителям, за расчетный период с 01.09.2012 по 31.08.2015 составляет с НДС 9 360 551 руб. 18 коп.

Между тем, указанное заключение не может быть принято судом во вынимание, поскольку не подтверждено надлежащим образом оформленными первичными документами.

Кроме того, из приложенных к заключению ООО Инженерно-консультационной фирмы "Альтернатива" от 02.12.2015 фотографий спорной тепловой наземной трассы следует, что теплотрасса находится в заброшенном состоянии, частично не имеет верхней обшивки, поросла многолетними деревьями, кустарником и травой, что свидетельствует о том, что ее владельцем не предпринимаются меры по содержанию и ремонту теплотрассы.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом своих требований также и на сумму 9 360 551 руб. 18 коп.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2016 по делу N А73-10346/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц