Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 11АП-4275/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. N Ф06-9596/16 настоящее постановление отменено

г. Самара

15 апреля 2016 г.

Дело N А55-21606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича - Бурыкина Н.С., доверенность от 07.10.2015 г., Чекмарева Я.М., доверенность от 25.02.2016 г.;

от Главы городского округа Самара - Кордонский Б.А., доверенность от 23.12.2015 г. N 3-01-02/12160;

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - извещен, не явился;

от индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича - извещен, не явился;

от Департамента градостроительства городского округа Самара - Ртищев Д.О., доверенность от 11.01.2016 г. N Д05-01/3;

от Министерства строительства Самарской области - извещен, не явился;

от Администрации городского округа Самара - Кордонский Б.А., доверенность от 23.12.2015 г. N 3-01-02/12160;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2016 года по делу N А55-21606/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича, (ИНН 631602502037, ОГРНИП 312631913300017), г. Самара,

к Главе городского округа Самара, г. Самара,

третьи лица: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

Индивидуальный предприниматель Катин Александр Леонидович, г. Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

Министерство строительства Самарской области, г. Самара,

Администрация городского округа Самара, г. Самара,

о признании недействительным разрешения на строительство и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горбунов Михаил Петрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главе городского округа Самара о признании недействительным разрешения на строительство, выданного 12.04.2013 г. Главой городского округа Самара индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу.

К участию в деле суд первой инстанции привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 г. по делу N А55-21606/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 г., ФАС Поволжского округа от 03.07.2014 г. по делу N А55-21606/2013 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 29.09.2014 г. N 306-ЭС14-1793, N А55-21606/2013 в передаче кассационной жалобы предпринимателя Горбунова М.П. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

19.10.2015 г. Индивидуальный предприниматель Горбунов Михаил Петрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 г. по делу N А55-21606/2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2015 г. по делу N А55-21606/2013 заявление Индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 г. по делу N А55-21606/2013 удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 г. по делу N А55-21606/2013 отменено по новым обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2015 года вступило в законную силу.

Определением от 10.11.2015 г. назначено предварительное судебное заседание после отмены судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 08.12.2015 г. дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 г. по делу N А55-21606/2013, при рассмотрении дела после отмены судебного акта по новым обстоятельствам в удовлетворении заявления ИП Горбунова М.П. отказано.

Не согласившись с выводами суда, ИП Горбунов М.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в решении суда не указано мотивов, по которым суд посчитал, что оспариваемое ИП Горбуновым М.П. разрешение на строительство не создает препятствия заявителю в сфере предпринимательской деятельности.

Податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое разрешение на строительство создает препятствия в сфере предпринимательской деятельности, что установлено решениями арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23842/201, Ленинского районного суда от 03.06.2015 г.

Также податель жалобы ссылается на то, что ИП Горбунов М.П. имеет предпринимательский и экономический интерес в сохранении своего имущества, в том числе земельного участка, граничащего с арендованным ИП Катиным А.Л. земельным участком, на котором тот, в нарушение действующих норм градостроительного, земельного, лесного законодательства производит строительные работы на основании незаконно выданного ему разрешения на строительство, а также здания, расположенного на указанном земельном участке.

Податель жалобы также указывает, что статус помещений - здание спального корпуса, расположенного на земельном участке ИП Горбунова М.П. до настоящего момента не поменялся, статус Горбунова М.П. как индивидуального предпринимателя не поменялся, само по себе изменение условно разрешенного вида использования земельного участка под ИЖС позволяет его собственнику использовать его как в своих, так и в предпринимательских целях.

По мнению подателя жалобы, обстоятельства дела N А55-23842/2012 подтверждают именно тот факт, что ИП Катин А.Л. допускает злостное уклонение от исполнения решения суда только на том основании, что им было получено оспариваемое разрешение на строительство.

В судебном заседании представители ИП Горбунова М.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Департамента градостроительства г.о. Самара, Главы г.о. Самара и Администрации г.о. Самара считают решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

ИП Катин А.Л. представил в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Глава городского округа Самара 12.04.2013 г. выдал предпринимателю Катину А.Л. разрешение на строительство объекта капитального строительства - двухэтажных зданий площадью 236,7 кв. м. строительным объемом 1117 куб.м (3 здания), площадью 319,8 кв. м., строительным объемом 1501 куб. м. (4 здания), и трансформаторной подстанции ГКТП 100-6/0,4 кВ на земельном участке площадью 15354,5 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, Первая линия Студеного оврага.

Катин А.Л. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0630 площадью 15354,5 кв.м., расположенного по тому же адресу, на основании заключенного им с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 10.05.2007 г. договора аренды для строительства, согласно пункту 1.2 договора, некапитальных сооружений. Дополнительным соглашением к договору аренды от 02.12.2011 г. пункт 1.2 договора изменен, предусмотрено предоставление участка арендатору для строительства зданий и сооружений отдыха. Вопрос о недействительности данного договора, как установлено судом первой инстанции, был предметом судебной оценки Кировского районного суда г. Самары (решение от 06.03.2012 г. по делу N 2-739/12), который не нашел предусмотренных законом оснований для признания его недействительным, и Арбитражного суда Самарской области (решение от 25.12.2012 г. по делу N А55-23842/2012), который также пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным, в том числе по основаниям, связанным с категорией земель арендованного участка.

Индивидуальный предприниматель Горбунов М.П. является собственником смежного земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества, в связи с чем полагает, что проведение Катиным А.Л. строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630 площадью 15354,5 кв.м может привести к обвалу склона, и разрушению принадлежащего Горбунову М.П. земельного участка и находящихся на нем объектов.

В этой связи Горбунов М.П. обратился с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 г. по делу N А55-21606/2013 в удовлетворении требований Горбунова М.П. отказано.

В заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам Горбунов М.П. ссылается на то, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 03.06.2015 г. по гражданскому делу N 2-2412 по заявлению прокурора г. Самары в интересах неопределенного круга лиц признано незаконным и отменено постановление Администрации г.о. Самара N 882 от 22.07.2010 "О внесении изменений в постановление Администрации г.о. Самара от 23.06.2010 г. N 708 "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и об отказе в предоставлении таких разрешений".

Указанное решение Ленинского районного суда г. Самары от 03.06.2015 г. по гражданскому делу N 2-2412 оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21.08.2015 г.

В этой связи заявитель полагает, что указанные судебные акты в соответствии со ст. 317 АПК РФ являются новыми обстоятельствами, а решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 г. по делу N А55-21606/2013 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума BAС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как установлено положениями ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Принимая во внимание, что разрешение на строительство выдано 12.04.2013 г. Главой г.о. Самара ИП Катину А.Л. на основании постановления Главы г.о. Самара от 22.07.2010 N 882 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 23.06.2010 N 708 "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и об отказе в предоставлении таких разрешений", которое признано незаконным решением Ленинского районного суда г. Самары от 03.06.2015 по гражданскому делу N 2-2412, суд первой инстанции в решении от 10.11.2015 г. по настоящему делу правомерно посчитал, что в рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 г. по делу N А55-21606/2013 следует отменить по новым обстоятельствам.

Как установлено ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полагая, что разрешение на строительство, выданное 12.04.2013 г. Главой городского округа Самара индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу не соответствует требованиям Лесного, Земельного и Градостроительного кодексов РФ и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Горбунов М.П. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Порядок выдачи разрешения на строительство определен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, определен в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является: отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта - требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из материалов дела следует, что при обращении ИП Катина А.Л. в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения им представлены документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - постановление Администрации г.о. Самара N 882 от 22.07.2010 "О внесении изменений в постановление Администрации г.о. Самара от 23.06.2010 N 708 "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и об отказе в предоставлении таких разрешений".

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Самары от 03.06.2015 г. по делу N 2-2412/2015, вступившим в законную силу 21.08.2015 г., постановление Администрации городского округа Самара от 22.07.2010 N 882 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 23.06.2010 N 708 "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и об отказе в предоставлении таких разрешений" признано незаконным и отменено.

Признавая недействительным и отменяя постановление Администрации городского округа Самара от 22.07.2010 N 882, суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что оно принято с нарушением требований лесного законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно посчитал, что разрешение на строительство не соответствует требованиям вышеназванного законодательства.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ИП Горбуновым М.П. требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих что оспариваемое разрешение на строительство создает препятствия в сфере предпринимательской деятельности, заявителем суду не представлено.

Суд указал, что в данном случае наличие разрешения на строительство не препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу N А55-23842/2012 и не нарушает права и законные интересы заявителя с учётом совокупности судебных актов, касающихся самого существа строительства, так как решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 г. по делу N А55-23842/2012 устранены препятствия в пользовании принадлежащим Горбунову М.П. на праве собственности, земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок N 2-а (литера А) кадастровый номер 63:01:0202002:0529, путем запрещения Индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15354,50 кв.м.

При этом, запрет на осуществление строительных работ на земельном участке, арендуемым ИП Катиным А.Л., без применения строительной техники и автотранспортных средств, отсутствует.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения оспариваемым разрешением на строительство прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Однако судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, ИП Горбунов М.П., являясь собственником смежного земельного участка, считает, что проведение строительных работ на участке Катина А.Л. может привести к обвалу склона и разрушению принадлежащего Горбунову М.П. земельного участка и находящихся на нем объектов.

Земельный участок ИП Горбунова М.П. граничит с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0202002:0037 площадью 10 197,6 кв. м, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв. м по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, предоставленным ответчику в аренду. То есть, земельный участок истца и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0202002:0037 ответчика являются смежными.

Горбунов М.П. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как установлено постановлением ФАС Поволжского округа от 26.06.2013 г. по делу N А55-23842/2012, ИП Горбунов М.П. осуществляет свою предпринимательскую и иную экономическую деятельность с 2009 года на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 23.07.2009.

Возникший между истцом и ответчиком спор связан с осуществлением ИП Горбуновым М.П. предпринимательской и иной экономической деятельности, что подтверждается наличием у ИП Горбунова М.П. земельного участка площадью 6018,10 кв.м., кадастровый номер 63:01:0202002:0529, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок 2-а (Литера А) с целевым назначением указанного земельного участка - использование под санаторий-профилакторий (л.д. 91, т. 1).

Таким образом, поскольку в соответствии с оспариваемым разрешением на строительство ИП Катину А.Л. разрешено осуществлять строительство на участке, смежном с указанным участком, осуществление действий по реализации этого разрешения затрагивает права и интересы ИП Горбунова М.П. в области предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено в постановлении ФАС Поволжского округа от 26.06.2013 г. по делу N А55-23842/2012, факт ведения строительных работ, в том числе с применением техники, установлен судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства путем обследования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0202002:0037, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0630 в месте его примыкания к земельному участку ИП Горбунова М.П. на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012 г.

По результатам обследования был составлен акт от 07.12.2012 г., подписанный представителями истца, третьего лица - Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования, директора общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Изыскатель", представившем суду оценку геологического состояния обследованного земельного участка. Со стороны ответчика присутствовавшим на обследовании представителем Чудаевым А.И. данный акт не подписан.

В результате обследования установлено, что с востока арендованный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащем на праве собственности Горбунову М.П., с запада - с Саратовским водохранилищем.

В восточной части арендованного земельного участка вплотную к забору Горбунова М.П. параллельно реки Волга нарушен естественный рельеф склона - срезана его верхняя часть с выемкой природного почвенного слоя земли на глубину примерно 50 - 80 см. на площади примерно 25 кв. м образовавшаяся яма во избежание суффозионных процессов временно засыпана грунтом.

В верхней части склона от угла вверх, вдоль забора Горбунова М.П., перпендикулярно р. Волга, на соседнем земельном участке без кадастрового номера, также расположенном в квартале 7 выделе 4 Самарского лесничества срезана часть склона длиной примерно 4,3 метра и шириной примерно 1,50 метра вдоль среза без возведения подпорной стенки установлена металлическая лестница длиной примерно 7,3 метра. Лестница установлена до грунтовой части дороги. С восточной части склона до западной нижней части склона, вдоль границы арендованного ИП Катиным А.Л. земельного участка, на соседнем участке без кадастрового номера, также расположенном в квартале 7 выделе 4 Самарского лесничества, установлена металлическая лестница длиной примерно 100 метров. К земельному участку, арендованному ИП Катиным А.Л., проложена железобетонная дорога шириной примерно 4 метра, дальнейшее строительство которой приостановлено на границе с арендованным склоном. К акту приложены фототаблицы, подписанные также и представителем ответчика.

Судебная коллегия ФАС Поволжского округа установила, что актом обследования и приобщенными к нему фототаблицами достоверно установлен факт начала строительства ИП Катиным А.Л. дороги вдоль границы земельного участка истца - ИП Горбунова М.П., поскольку указанный факт подтвержден представителями незаинтересованных в исходе дела лицами, а именно Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования, а также директором общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Изыскатель" Кресовым С.С.

Кроме того, факт начала ведения строительных работ по прокладке дороги вдоль земельного участка истца подтверждается протоколом опроса Поляковой Т.И. - главного специалиста общества с ограниченной ответственностью "Дом-75", представлявшего интересы ИП Катина А.Л. по доверенности, проведенного старшим оперуполномоченным подполковником полиции Ваняном М.П., из которого следует, что ответчиком начато ведение строительства дороги непосредственно вдоль забора истца - ИП Горбунова М.П., а также протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2012 г., составленным этим же сотрудником полиции, из которого следует, что осмотр проводился по заявлению о незаконном ведении строительных работ по строительству дороги вдоль земельного участка истца ИП Горбунова М.П. Протоколом осмотра установлено, что на арендованном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0202002:0037 очевидна выемка земли для прокладки дороги шириной примерно 3 метра.

Кроме того, из фототаблиц, приложенных к акту обследования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0202002:0037, усматривается, что часть грунта непосредственно под забором ИП Горбунова М.П. на глубину примерно от 50 до 80 см срезана. К месту начала строительных работ по прокладке дороги вдоль забора ИП Горбунова М.П. подходит бетонная дорога, возведенная ИП Катиным А.Л.

Судебной коллегией также установлено, что из приведенных доказательств следует, что ответчиком ИП Катиным А.Л. было начато ведение строительных работ с применением строительной техники по прокладке дороги вдоль границы земельного участка ИП Горбунова М.П. в верхней части склона, и что продолжение указанных работ по прокладке дороги может повлечь отрицательные последствия для истца в виде нарушения целостности склона и реальной угрозы обрушения земельного участка истца.

В связи с чем судебная коллегия признала требования ИП Горбунова М.П. об устранении препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок 2-а (литера А) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, указанным судебным актом установлено, что действия ИП Катина А.Л. на указанном земельном участке по проведению строительных работ на основании оспариваемого разрешения на строительство, нарушают права ИП Горбунова М.П.

Поскольку предпринимательская деятельность Горбунова М.П. связана с целевым назначением принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, всякое нарушение принадлежащего ему права собственности нарушает его экономические интересы как предпринимателя.

Несмотря на изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ИП Горбунову М.П., а именно: для индивидуального жилищного строительства, статус Горбунова М.П. как индивидуального предпринимателя при этом не поменялся, равно как и не поменялся статус здания, находящегося на принадлежащем ИП Горбунову М.П. земельном участке.

ИП Горбунов М.П. имеет предпринимательский и экономический интерес в сохранении своего имущества, в том числе земельного участка, граничащего с арендованным ИП Катиным А.Л. земельным участком, на котором тот, в нарушение действующих норм градостроительного, земельного, лесного законодательства производит строительные работы, на основании незаконно выданного ему разрешения на строительство, а также здания, расположенного на указанном земельном участке.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения оспариваемым разрешением на строительство прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не соответствует обстоятельствам дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку права заявителя уже защищены в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А55-23842/2012, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 г. по делу N А55-23842/2012 устранены препятствия в пользовании, принадлежащим Горбунову М.П. на праве собственности, земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок N 2-а (литера А) кадастровый номер 63:01:0202002:0529, путем запрещения Индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15354,50 кв.м., является ошибочным, поскольку защита своих прав может осуществляться в арбитражном суде предпринимателем всеми предусмотренными законом способами, в том числе и путем подачи в порядке Главы 24 АПК РФ заявления о признании недействительным выданного Главой г.о. Самара разрешения на строительство.

С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, согласно пп. 3,4 ч. 1 ст..270 АПК РФ решение суда следует отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные ИП Горбуновым М,П. требования удовлетворить.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2016 года по делу N А55-21606/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича удовлетворить.

Признать недействительным разрешение на строительство, выданное индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу Главой городского округа Самара 12.04.2013 года.

Взыскать с Главы городского округа Самара в пользу индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горбунову Михаилу Петровичу, (ИНН 631602502037, ОГРНИП 312631913300017), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.03.2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная