Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 02АП-3213/16 (ключевые темы: жилищная инспекция - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - акт приема-передачи документов)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 02АП-3213/16

г. Киров

15 апреля 2016 г.

Дело N А17-7780/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2016 по делу N А17-7780/2015, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (ИНН 3702096468, ОГРН 1063702137290)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Служба ГЖИ) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.02.2016 N б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 21.01.2016. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 180, 211, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 24.02.2016.

Определением от 21.03.2016 апелляционная жалоба Службы ГЖИ была возвращена в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Апелляционная жалоба повторно подана ответчиком 31.03.2016 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Заявитель жалобы, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в качестве причины пропуска срока указывает на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции поступило в Службу ГЖИ только 27.01.2016 года, о чем свидетельствует соответствующий штамп о регистрации входящих документов на копии решения. Между тем, в материалах дела имеется акт приема-передачи документа от 22.01.2016, согласно которому решение суда от 21.01.2016 нарочно получила представитель Службы ГЖИ Птицына Н.А. по доверенности от 14.01.2016 (л.д. 57 том 2).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство Службы ГЖИ судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку в судебном заседании, на котором был принят обжалуемый судебный акт, участвовала представитель Службы ГЖИ Люкшинова М.Е. на основании доверенности от 08.10.2015, а также согласно акту приема-передачи документа от 22.01.2016 оспариваемое решение суда первой инстанции получено Службой ГЖИ именно 22.01.2016, и у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок до 24.02.2016.

То обстоятельство, что апелляционная жалоба уже возвращалась ее заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановление пропущенного срока, судом апелляционной инстанции не может рассматриваться в качестве основания для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного в восстановлении пропущенного срока обжалования следует отказать.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области возвратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина