Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 06АП-885/16

г. Хабаровск

15 апреля 2016 г.

А73-10871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Строительная Компания "Системы и Связь": Кострикиной О.А., представителя по доверенности от 03.10.2013, Петренко Н.В., представителя по доверенности от 05.10.2015;

от федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства "Дальспецстрой при Спецстрое России": Некрутова Д.С., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 4/38;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства "Дальспецстрой при Спецстрое России"

на решение от 20 января 2016 г.

по делу N А73-10871/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания "Системы и связь" (ОГРН 1112723002853, ИНН 2723138759, место нахождения: 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, д.38)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 43)

о признании договора подряда N 01-12-14/С от 09.12.2014 расторгнутым, о взыскании 1 093 184 руб.

и по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания "Системы и связь"

о признании договора подряда N 01-12-14/С от 09.12.2014 расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания "Системы и Связь" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о признании договора подряда N 01-12-14/С от 09.12.2014 расторгнутым с 26.06.2015 и о взыскании 102 740,24 руб. 1 093 184 руб. долга по оплате выполненных работ (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, несвоевременную передачу проектной и другой технической документации, неосуществление промежуточного финансирования фактически выполненных работ, что привело к приостановлению работ и отказу от их выполнения. Нормативно иск основан на положениях статей 450.1, 702, 711, 716, 719, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой", указывая на нарушение ООО "ДВСКСС" сроков выполнения работ и не завершение всего объема работ, обратилось с встречным исковым заявлением о признании договора подряда N 01-12-14/С от 09.12.2014 расторгнутым с 26.06.2015 по вине подрядчика (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель общества "Системы и Связь" просил встречный иск оставить без рассмотрения ввиду не соблюдения заказчиком досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на направление ответчиком уведомления о расторжении договора после получения такого уведомления истцом.

Решением суда от 20 января 2016 г. первоначальный иск удовлетворен, договор подряда от 09.12.2014 N 01-12-14/С признан расторгнутым с 26.06.2015 по вине генподрядчика, с предприятия "Дальспецстрой" взыскать долг в размере 1 093 184 руб., расходы по госпошлине в размере 10 082,20 руб.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 849,64 руб.

Встречное исковое заявление решено оставить без рассмотрения, из федерального бюджета предприятию "Дальспецстрой" возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" оспаривает выводы суда о расторжении договора по вине генподрядчика и не передаче проектной документации, что, по мнению подрядчика, привело к нарушению сроков выполнения работ. Между тем, электронные письма от 06.08.2014 и 11.09.2014 опровергают указанные обстоятельства и свидетельствуют о направлении подрядчику проекта и сметы, факт передачи документации подтверждает технический директор общества "Системы и Связь", акты скрытых работ содержат ссылку на выполнение работ в соответствии с проектом. Новые сроки выполнения работ (31.08.2015 вместо 07.02.2015) согласованы сторонами только по причине отставания подрядчика от графика работ и не связаны с не предоставлением подрядчику проектной и исполнительной документации, давальческих материалов или увеличения объемов работ по кабельным колодцам. Отказ от подписания актов КС - 2 и справок КС - 3 считает мотивированным, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения первоначального иска.

По встречному иску считает, суд первой инстанции необоснованно оставил встречное исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Представленное электронное письмо от 06.10.2015 получено подрядчиком в тот же день.

В судебном заседании представитель предприятия "Дальспецстрой" настаивал на приведенных в апелляционной жалобе доводах.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ООО "ДВСКСС" доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2014 между ООО "ДВСКСС" (подрядчик) и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" (генподрядчик) заключен договор подряда N 01-12-14/С на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее - работы) согласно Ведомости объемов работ (Приложение N 1) на объекте: Космодром "Восточный" Промышленная строительно-эксплуатационная база космодрома" Площадка 6А. Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск (далее - объект).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика в установленный договором срок собственными и/или привлеченными силами работы на объекте в соответствии с Проектно- сметной документацией, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена договора является приблизительной и составляет 7 339 533 руб., в том числе НДС 18% 1 119 589,78 руб. и определяется согласно Ведомости договорной цены (Приложение N 2) (пункт 2.1 договора). Цена договора включает все расходы и затраты подрядчика, необходимые для выполнения работ по договору, в том числе стоимость материалов, оборудования, поставляемых подрядчиком, кроме стоимости материалов, оборудования, поставляемых генподрядчиком на давальческой основе согласно разделительной ведомости поставки материалов (Приложение N 3) (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что для промежуточной приемки выполненных в отчетном месяце работ подрядчик не позднее 13 числа отчетного месяца представляет генподрядчику: подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2; исполнительную документацию на выполненный объем работ; справку о стоимости выполненных работ по форме N КС-3; журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, счет на оплату за объем выполненных работ в отчетном месяце.

Согласно пункту 3.2 договора генподрядчик в 20-дневный срок рассматривает, оформляет представленные документы, подписывает или направляет мотивированный отказ от подписания подрядчику.

В соответствии с пунктом 3.4 договора сумма, выплачиваемая в соответствии с переданными подрядчиком документами, указанными в пункте 3.1, является промежуточным платежом и перечисляется генподрядчиком на расчетный счет подрядчика в течение 60 банковских дней с момента получения и подписания указанных документов.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в порядке, установленном договором до предела, не превышающего 90% от договора, путем ежемесячного удержания в размере 10 % от суммы, подлежащей оплате в соответствии с подписанными генподрядчиком формами КС-2, КС-3. Оставшаяся часть цены будет выплачена подрядчику при окончательном расчете (пункт 3.6 договора).

Окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 60 дней после выставления подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и представления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (пункт 3.7 договора).

Пунктом 4.1 предусмотрены сроки выполнения работ: подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки - в течение 60 дней со дня подписания договора. Датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ.

Согласно пункту 5.2.1 договора генподрядчик обязан передать подрядчику в установленном порядке на период выполнения работ на объекте, проектную документацию в части выполняемых подрядчиком работ в одном экземпляре, а также другую техническую документацию, необходимую для выполнения определенных видов работ.

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора генподрядчик обязан оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии генподрядчика.

Генподрядчик передает подрядчику материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ по договору, как давальческие согласно Разделительной ведомости поставки материалов и несет ответственность за качество передаваемых материалов, оборудования. Передача материалов оформляется накладной на отпуск материалов на сторону. Оборудование генподрядчиком передается по Акту о приемке-передаче оборудования в монтаж (пункт 7.6 договора).

На основании пункта 11.1 договора генподрядчик вправе расторгнуть договор или отказаться от исполнения обязательств по договору в следующих случаях: - при обнаружении низкого качества работ; систематическое (два или более раза) нарушение подрядчиком условий договора, ведущее к снижению качества работ, предусмотренных технической документацией; если подрядчик допускает нарушение сроков выполнения работ более чем на один день; если подрядчик лишается лицензии на выполнение работ (происходит аннулирование и/или окончание срока действия лицензии); если подрядчик при выполнении работ допускает случай нарушения требований охраны труда или охраны окружающей среды, повлекший за собой несчастный случай или чрезвычайную экологическую ситуацию, ведущую к экологическому ущербу и т.д.; по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Расторжение или отказ от исполнения обязательств по договору вступает в силу по истечении 5 рабочих дней с даты получения указанного адресатом уведомления о расторжении договора либо отказа от исполнения обязательств (пункт 11.2 договора).

Согласно пункту 11.5 договора во всех случаях досрочного расторжения договора генподрядчик, на основании подписанного сторонами акта сверки расчетов, производит оплату фактически выполненных подрядчиком работ на дату получения уведомления о расторжении договора либо отказа от его исполнения с предоставлением всех необходимых обосновывающих документов.

В соответствии с пунктом 12.1 договора все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров с применением претензионного порядка.

Согласно представленным в материалы дела акта о приемке выполненных работ N 1 от 25.04.2015, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.04.2015, акта о приемке выполненных работ N 2 от 30.06.2015, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.06.2015, подписанных ООО "ДВСКСС" в одностороннем порядке, ООО "ДВСКСС" выполнены работы на сумму 999 106 руб.

Формы КС-2 от 25.04.2015 и от 30.06.2015 подписаны ООО "ДВСКСС" за минусом 10% стоимости выполненных работ, удерживаемых генподрядчиком в порядке обеспечения подрядчиком обязательств по устранению недостатков по выполненным работам в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Обязательства по оплате выполненных работ ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 1 093 184 руб.

Кроме того, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" несвоевременно передал ООО "ДВСКСС" проектную документацию, а также другую техническую документацию, необходимую для выполнения подрядчиком работ, не оказывал должного содействия подрядчику по вопросам, связанным с исполнением договора, не обеспечивал своевременное подписание исполнительной документации и промежуточных актов выполненных работ, что затрудняло выполнение подрядчиком работ в установленный договором срок. В нарушение условий договора генподрядчик не осуществлял промежуточное финансирование фактически выполненных объемов работ.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО "ДВСКСС" уведомило генподрядчика письмом N 127 от 18.06.2015 об отказе от исполнения договора и потребовало оплатить стоимость фактически выполненных работ.

Поскольку претензия оставлена ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" без удовлетворения, ООО "ДВСКСС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора подряда от 09.12.2014 года N 01-12- 14/С расторгнутым с 26.06.2015 и о взыскании долга по оплате за выполненных работы в размере 1 093 184 руб.

В свою очередь, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ДВСКСС" обязательств по договору (нарушение сроков выполнения работ, не выполнение всего объема работ), обратилось с встречным исковым заявлением о признании договора подряда N 01-12-14/С от 09.12.2014 расторгнутым с 26.06.2015 в связи с нарушением существенных условий договора ООО "ДВСК СС".

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими исполнение обязательств надлежащим образом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 указанной статьи при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

ООО "ДВСКСС" по первоначальному иску заявило требование о признании договора подряда расторгнутым с 26.06.2015.

Арбитражным судом установлено, что ООО "ДВСКСС" в обоснование заявленного требования указал, что истец по первоначальному иску был вынужден уведомить ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" письмом N 127 от 18.06.2015 г. об отказе от исполнения договора, поскольку выполнить работы в срок, установленный договором, не имелось возможности по независящим от него обстоятельствам.

ООО "ДВСКСС", обосновывая свои доводы, указало на несвоевременную передачу генподрядчиком проектной документации, что препятствовало выполнению работ и привело к нарушению установленного договором срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора генподрядчик обязан передать подрядчику в установленном порядке на период выполнения работ на объекте, проектную документацию в части выполняемых подрядчиком работ в одном экземпляре, а также другую техническую документацию, необходимую для выполнения определенных видов работ.

Генподрядчик обязан оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии генподрядчика (пунктом 5.2.5).

Суд установил, что передача подрядчиком проектно-сметной документации произведена по истечении более месяца после истечения начального срока выполнения работ по договору, что следует из письма электронной почты streetbeat@mail.ru, и не опровергнуто ответчиком.

Доводы ответчика по первоначальному иску со ссылкой на локально- сметный расчет N 04-02-02 2010 на сумму 6 537 583, 50 руб. правомерно не приняты судом, поскольку данный документ без печати, не содержит указание на должность лица, подписавшего данный документ. Проектно-сметная документация, утвержденная к производству работ, по требованию ООО "ДВСКСС" не передавалась в виду ее отсутствия, что подтверждается письмом заказчика N 85/3-623 от 22.04.2015.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

В связи с заключением договора подряда в зимний период времени и поздней передачей истцу проектно-сметной документации стороны внесли изменения в график производства работ, установив сроки выполнения работ с 01.04.2015 по 31.08.2015.

Из представленных ООО "ДВСКСС" писем N 161/04 от 03.04.2015, N 178/04 от 09.04.2015 следует, что в ходе выполнения работ подрядчик в пределах согласованного сторонами срока выполнения работ обращался к ответчику о предоставлении давальческого материала необходимого для производства работ.

Ответчиком в подтверждение подрядчику давальческого материала представлены накладные от 10.11.2014, от 13.04.2015, по которым подтверждается лишь передача части необходимого давальческого материала. Данные документы не подтверждают выдачу стального профиля и необходимого для производства количества бетона.

Письмами N 167/04 от 04.04.2015, N 185/04 от 15.04.2015, N 168/04 от 21.04.2015, направленными в адрес ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой", подрядчик указывал на наличие противоречий между локально-сметным расчетом и проектной документацией в части количества кабельных колодцев, подлежащих устройству, на отсутствие в проектной документации схемы мест размещения колодцев, просил предоставить проектную документацию с учетом изменений, а также сметной документации, утвержденной к производству работ.

Доказательств, подтверждающих направления ответа на данные обращения, каких-либо указаний по местам устройства кабельных колодцев, передачи подрядчику проектной документации с учетом изменений, ответчик не представил.

В связи с невозможностью выполнения работ по вине ответчика по первоначальному иску, не устранением последним обстоятельств, препятствующих выполнению работ, ООО "ДВСКСС" приостановил работы и воспользовался своим правом при указанных обстоятельствах на односторонний отказ от договора письмом N 127 от 18.06.2015 г.

На основании изложенного, арбитражный суд обоснованно признал отказ ООО "ДВСКСС" от исполнения договора подряда правомерным, а требование истца о признании договора подряда от 09.12.2014 N 01-12-14/С расторгнутым с 26.06.2015 подлежащим удовлетворению.

ООО "ДВСКСС" по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании долга в сумме 1 093 184 руб.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно представленному в материалы дела письму N 82 от 08.05.2015 ООО "ДВСКСС" направило в адрес ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.04.2015., о чем имеется входящая отметка N 82 от 08.05.2015.

Доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания данного акта, ответчиком не представлено.

В связи с чем, акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.04.2015 судом принят в качестве надлежащего доказательства выполнения работ. ООО "ДВСКСС" в обоснование своих исковых требований также указало на предъявление 26.06.2015 к оплате выполненных работ по акту КС-2 за июнь 2015 г.

В материалах дела ООО "ДВСКСС" представлен ответ ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" N 89 от 30.06.2015 на письмо подрядчика (ООО "ДВСКСС") от 26.06.2015, согласно которому ответчик по первоначальному иску, ссылаясь на отсутствие подписанной представителем филиала "Спецмонтажсервис N 735" сводной ведомости выполнения работ, указал, что не принимает выполнение за июнь 2015 г.

Ответчиком факт выполнения ООО "ДВСКСС" работ, отраженных в спорных актах формы КС-2, не оспорен.

Доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания данного акта, не представлено.

В связи с чем, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за июнь 2015 г. принят судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Довод ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" о продолжении ООО "ДВСКСС" работ после направления уведомления от 18.06.2015 о расторжении договора, судом правомерно отклонен как несостоятельный.

Факт предъявления к оплате истцом по первоначальному иску работ, указанных в актах от 25.04.2015, от 30.06.2015 за минусом 10% от стоимости выполненных работ, ответчиком не оспорен. Во всех случаях досрочного расторжения договора генподрядчик, на основании подписанного сторонами Акта сверки расчетов, производит оплату фактически выполненных подрядчиком работ на дату получения уведомления о расторжении договора либо отказа от его исполнения с предоставлением всех необходимых обосновывающих документов (пункт 11.5 договора).

Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.

На основании установленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "ДВСКСС" о взыскании долга в размере 1 093 184 руб. подлежащим удовлетворению.

Оставляя встречное исковое заявление ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" без рассмотрения арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" представило претензию N 85/11-1579 от 06.10.2015, которой уведомляло ООО "ДВСКСС" о расторжении договора N 01-12-14/С от 09.12.2014 по причине срыва сроков строительства и не выполнения принятых обязательств по вине подрядчика.

Вместе с тем, как установлено судом, указанное письмо было направлено в адрес ООО "ДВСКСС" 06.10.2015 и получено последним 12.10.2015.

Доводы истца по встречному иску о направлении указанной претензии ООО "ДВСКСС" 06.10.2015 ссылкой на отправку электронной почтой, судом не приняты, поскольку из представленных документов не представляется возможным достоверно установить отправку именно данного документа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права или нарушении процессуальных норм.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 января 2016 г. по делу N А73-10871/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев