Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 11АП-2234/16 (ключевые темы: раскрытие информации - доходы федерального бюджета - делопроизводство - оставление жалобы без движения - продление срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 11АП-2234/16

г. Самара

14 апреля 2016 г.

Дело N А65-22136/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КУБ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года, принятое по делу N А65-22136/2015 (судья Горинов А.С.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственности "КУБ", г.Казань (ОГРН 1141690082522, ИНН 1658160421),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ИФНС по Московскому району г.Казани,

- Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани,

о взыскании 1 739 639 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 568 528 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2012 года, принятое по делу N А55-23046/2011.

Общество с ограниченной ответственностью "КУБ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года, принятое по делу N А65-22136/2015.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документ, подтверждающий направление или вручение истцу и третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 2. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14 марта 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда получена заявителем 26 февраля 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 01643.

01 марта 2016 года в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 1074 от 17.02.2016 г., а также доказательство направления апелляционной жалобы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Однако доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы третьим лицам суду представлено не было.

Определением суда срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 13 апреля 2016 года.

Копия определения суда получена заявителем 26 февраля 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 16307.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУБ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года, принятое по делу N А65-22136/2015, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности "КУБ", г.Казань (ОГРН 1141690082522, ИНН 1658160421), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 1074 от 17.02.2016.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л. (в том числе оригинал платежного поручения N 1074 от 17.02.2016 г.).

Председательствующий по делу судья Пышкина Н.Ю.

Судья

Е.А. Терентьев