Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 10АП-1692/16

г. Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А41-16412/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от садоводческого некоммерческого товарищества "Николино": Борзунов Г.Н. по доверенности б/н от 24.03.16; Полипова Т.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 14.05.14, зарегистрированной в реестре за N 3д-912;

от садоводческого некоммерческого товарищества "Тополек": Кожемяко Е.В. - председатель согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.01.16; Фирсова И.Н. по доверенности б/н от 16.02.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Тополек" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года по делу N А41-16412/15, принятое судьей Кузьминой О.А.,

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Николино" к садоводческому некоммерческому товариществу "Тополек" о нечинении препятствий

по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества "Тополек" к садоводческому некоммерческому товариществу "Николино" о переносе границ земельного участка,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Шаховского муниципального района Московской области, администрация сельского поселения Степаньковское, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) "Николино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "Тополек" об обязании не чинить препятствий в пользовании материальными активами истца, в частности:

- убрать самовольно установленные два бетонных блока, блокирующие заезд с Западной дороги на две улицы СНТ "Николино";

- убрать шлагбаум во въездной зоне Западной дороги и ликвидировать организованный без согласования с истцом пост пропуска, ограничивающий проезд по Западной дороге,

а также обязании:

- не чинить истцу, собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810, препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности на Западной дороге в границах земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810;

- без согласования с истцом не вести какую-либо деятельность на Западной дороге, убрать самовольно установленные ответчиком части металлических ограждений во въездной зоне, столбы (сломанных) металлических шлагбаумов на въездах на внутренние улицы СНТ "Николино", дезинформирующие водителей вывески, строительные материалы (гравий, камни) (т. 1, л.д. 2-9).

Иск заявлен на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Шаховского муниципального района Московской области и администрация сельского поселения Степаньковское (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 2, л.д. 52).

СНТ "Тополек" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало встречный иск, в котором просило исключить из ГКН уникальные характеристики границ земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью 6 430 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Шаховской район, с/т "Николино" (т. 2, л.д. 41-45).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, СНТ "Тополек" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило перенести границы участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810 с точек 228.298 на 227.876, далее прямая с точки 229.613 на 229.430, 229.301 на 229.343 и далее прямая с 225.741 и 225.729 (т. 4, л.д. 35).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года исковые требования СНТ "Николино" были удовлетворены частично: СНТ "Тополек" было обязано не чинить СНТ "Николино", собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810, препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности на Западной дороге в границах земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810, а именно:

- убрать самовольно установленные СНТ "Тополек" два бетонных блока, блокирующие заезд с Западной дороги на две улицы СНТ "Николино",

- убрать шлагбаум во въездной зоне Западной дороги и ликвидировать организованный СНТ "Тополек" пост пропуска, ограничивающий проезд по Западной дороге,

- убрать самовольно установленные СНТ "Тополек" части металлических ограждений во въездной зоне, столбы (сломанных) металлических шлагбаумов на въездах на внутренние улицы СНТ "Николино". В остальной части заявленных требований отказано. СНТ "Тополек" в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 4, л.д. 70-74).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СНТ "Тополек" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 4, л.д. 78-79).

В судебном заседании апелляционного суда представители СНТ "Тополек" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители СНТ "Николино" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Шаховского муниципального района Московской области N 411 от 03.09.93 СНТ "Николино" был выделен земельный участок для коллективного садоводства, в том числе, 6,3 га в качестве земель общего пользования (т. 1, л.д. 31).

СНТ "Николино" провело межевание земель общего пользования, сформированный земельный участок 03.09.93 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:06:0070602:810. Граница участка определена в соответствии с нормами действующего законодательства, площадь земельного участка составляет 60 000 +/- 6430 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства (т. 1, л.д. 76-77).

Спорная Западная дорога входит в состав земель общего пользования СНТ "Николино".

После проведения межевания СНТ "Николино" приняло Регламент пользования Западной дорогой, в соответствии с которым был объявлен свободный проезд по Западной дороге для садоводов двух СНТ - "Николино" и "Тополек" (т. 1, л.д. 38-38).

Вместе с тем, СНТ "Тополек" организовано блокирование двух улиц СНТ "Николино" бетонными блоками и постом пропуска со шлагбаумом, что подвтерждается вступившим в законную силу решением Шаховского районного суда Московской области от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-364/2014 и не опровергается представителями СНТ "Тополек" (т. 1, л.д. 59-64).

Полагая, что указанными действиями СНТ "Тополек" нарушены его права на пользование земельным участком с кадастровым номером 50:06:0070602:810, СНТ "Николино" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска СНТ "Тополек" указало, что уникальные характеристики границ земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810 не соответствуют фактическим границам СНТ "Николино", проводя межевание данного участка СНТ "Николино" фактически включило в свою территорию дорогу СНТ "Тополек".

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что СНТ "Тополек" не представлено доказательств правомерности запользования части земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810, принадлежащего СНТ "Николино", а также избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.13 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 50:06:0070602:810 относится к землям общего пользования СНТ "Николино".

СНТ "Тополек" на Западной дороге, входящей в границы участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810, были установлены два бетонных блока, блокирующие заезд с Западной дороги на две улицы СНТ "Николино", шлагбаум во въездной зоне Западной дороги, организован пост пропуска, ограничивающий проезд по Западной дороге членов СНТ "Николино", установлены части металлических ограждений во въездной зоне, столбы металлических шлагбаумов на въездах на внутренние улицы СНТ "Николино", что подтверждается решением Шаховского районного суда Московской области от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-364/2014 и не опровергается представителями СНТ "Тополек".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СНТ "Тополек" доказательств правомерности блокирования проезда членов СНТ "Николино" по Западной дороге, входящей в границы участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810 последнего, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования СНТ "Николино" об обязании СНТ "Тополек" не чинить препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности на Западной дороге в границах земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810, обязав последнее убрать самовольно установленные два бетонных блока, шлагбаум во въездной зоне, пост пропуска, а также части металлических ограждений во въездной зоне, столбы (сломанных) металлических шлагбаумов на въездах на внутренние улицы СНТ "Николино".

Во встречном иске СНТ "Тополек" просило перенести границы участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810 с точек 228.298 на 227.876, далее прямая с точки 229.613 на 229.430, 229.301 на 229.343 и далее прямая с 225.741 и 225.729.

Как правильно указал суд первой инстанции данное требование, по своей сути, является иском об установлении границ.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления от 29.04.10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07 октября 2015 года N 305-КГ15-7535 по делу N А41-47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, СНТ "Тополек" указало, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810 нарушает его права и законные интересы, в связи с включением в границы данного участка дороги общего пользования товарищества.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

Из материалов дела следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810 его границы были согласованы всеми смежными землепользователями, доказательств пересечения границ данного участка с границами иных участков не имеется (т. 1, л.д. 111-141, 143).

Между тем, граница земельного участка СНТ "Тополек" с кадастровым номером 50:06:0070602:293 в установленном законом порядке не определена (т. 3, л.д. 13).

Абзацем 3 пункта 2 Постановления от 29.04.10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пункте 2 постановления от 29.04.10 N 10/22, поскольку между сторонами возник спор о границах земельных участков, то есть спор гражданско-правового характера, ответчиком по данному спору является правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

Анализ приведенных положений, позволяет сделать вывод о том, что обращение в суд с требованиями об определении границ земельных участков допускается в случаях наличия разногласий с собственником смежного земельного участка, не урегулированных в результате согласования местоположения границ, посредством оформления акта согласования границ при проведении межевых работ.

Между тем, из материалов дела не следует, что СНТ "Тополек" была соблюдена установленная законом процедура согласования границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:293.

Как правильно указал суд первой инстанции, требования СНТ "Тополек" фактически направлены на установление местоположения границ принадлежащего ему земельного участка за счет принудительного смещения границ участка СНТ "Николино", в то время как согласование границ в силу Закона о государственном кадастре недвижимости предполагает его совершение в добровольном порядке и является правом смежного землепользователя.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, прекращение права собственности СНТ "Николино" на часть земельного участка, в границах, указанных СНТ "Тополек", не является правовым следствием заявленных последним требований, а потому их удовлетворение не будет способствовать защите его прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года по делу N А41-16412/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова