Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 02АП-727/16

г. Киров

15 апреля 2016 г.

Дело N А82-9600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" Лисина Сергея Андреевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2015 по делу N А82-9600/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (ИНН 7604091860, ОГРН 1067604078882)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" Лисин Сергей Андреевич (ИНН 583708024785), общество с ограниченной ответственностью "Промсбыт" (ИНН 7604217190, ОГРН 1117604021490)

об обязании возвратить имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (далее - истец, ООО "Северный Альянс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (далее - ответчик, ООО "Сервисная буровая компания") об обязании возвратить буровой инструмент СБТ 127х9,19, группы прочности М, длиной 12,3 м, в количестве 104 тонны (3200 м), с инвентарным номером 8, балансовой стоимостью 11 910 508, 48 рублей; буровой инструмент СБТ 127х9,19, группы прочности М, длиной 12,3 м, в количестве 104 тонны (3200 м), с инвентарным номером 11, балансовой стоимостью 9 994 576,27 рублей, в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения, о взыскании процентов на сумму уплаченной государственной пошлины в размере 132 525 руб. с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых в случае неисполнения решения суда по возмещению суммы государственной пошлины, о взыскании 113 679 руб. 52 коп. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 10 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения в части требования об обязании возвратить имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" Лисин Сергей Андреевич (ИНН 583708024785) (далее - заявитель, Временный управляющий), общество с ограниченной ответственностью "Промсбыт" (далее - ООО "Промсбыт").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2015 исковые требования ООО "Северный Альянс" удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, Временный управляющий обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, вывод суда о необходимости возвратить имущество истцу не соответствует обстоятельствам дела. Истец не доказал свое право на истребование имущества у ответчика. ООО "Северный Альянс" не имеет законных оснований истребовать имущество, так как оно с 25.06.2014 с момента расторжения основанного договора аренды не является его законным владельцем.

ООО "Северный альянс" и ООО "Промсбыт" в отзывах на апелляционную жалобу просят в ее удовлетворении отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Временный управляющий и истец заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

30.03.2013 ООО "Промсбыт" (арендодатель) и ООО "Северный Альянс" заключили договор аренды N 2/АР (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору в аренду на 8 месяцев СБТ 127х9,19 группа прочности М, длина 12,3 м. в количестве 104 тонн (3200 м), а арендатор в течение срока действия Договора перечисляет арендодателю арендную плату за арендованное имущество, а по окончании Договора он перечисляет арендодателю установленную в пункте 4.1 выкупную стоимость, после чего имущество переходит в собственность арендатора.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора арендатор имеет право сдавать имущество в субаренду, в субаренду с правом последующего выкупа.

Согласно пункту 4.1 Договора выкупная стоимость составляет 30 000 руб.

Имущество передано арендатору по акту приема - передачи имущества в аренду от 15.04.2013.

18.04.2013 сторонами Договора заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ООО "Промсбыт" передало ООО "Северный Альянс" в аренду на восемь месяцев второй комплект оборудования СБТ 127х9,19 группа прочности М, длина 12,3 м в количестве 104 тонн (3200 м). Выкупная стоимость второго комплекта оборудования составила 30 000 руб.

Имущество передано по акту приема - передачи от 28.06.2013.

Договор аренды расторгнут по соглашению сторон с 25.06.2014.

03.04.2013 ООО "Северный Альянс" (арендодатель) и ООО "Сервисная буровая компания" (арендатор) заключили договор субаренды движимого имущества с последующим выкупом N 42/2013 (далее - Договор субаренды), согласно пункту 1.1 которого предметом Договора субаренды является предоставление арендодателем арендатору в субаренду на восемь месяцев СБТ 127х9,19 группа прочности М, длина 12,3 м. в количестве 104 тонн (3200 м). Арендатор в течение срока действия Договора субаренды перечисляет арендодателю арендную плату за арендованное имущество, а по окончании Договора субаренды он перечисляет арендодателю установленную в пункте 4.1 выкупную стоимость, после чего имущество переходит в собственность арендатора.

Согласно пункту 4.1 Договора субаренды размер ежемесячной арендной платы составляет 1 826 250,00 руб. Выкупная стоимость составляет 30 000 руб.

Сумма Договора субаренды составляет 14 640 000,00 руб. (пункт 4.6 Договора субаренды).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора субаренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно в течение 30 банковских дней со дня предъявления акта выполненных работ и счет-фактуры в оригинале, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендодатель обязуется предоставить арендатору акты выполненных работ и счет-фактуру в оригинале не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.4 Договора субаренды).

Сторонами согласовано Приложение N 1 к Договору субаренды в виде графика арендных платежей.

Договор субаренды действует со дня подписания акта приема-передачи на срок восемь месяцев (пункт 7.1 Договора субаренды).

В пункте 9.3 Договора субаренды стороны установили претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензий - 20 дней с момента получения.

Имущество передано ООО "Сервисная буровая компания" по акту приема - передачи от 15.04.2013.

18.04.2013 сторонами Договора субаренды было подписано дополнительное соглашение, предметом которого является предоставление в субаренду на восемь месяцев второго комплекта оборудования СБТ 127х9,19 группа прочности М, длина 12,3 м в количестве 104 тонн (3200 м) на условиях 100% предоплаты за 2 месяца субаренды.

Выкупная стоимость второго комплекта оборудования составила 30 000 руб. Сумма дополнительного соглашения составляет 13 104 000,00 руб.

08.07.2014 истцом в адрес ответчика было направлено предложение N 40 о расторжении Договора субаренды.

08.12.2014 истцом было направлено ответчику требование N 70 от 04.12.2014 о возврате имущества, переданного по Договору субаренды в связи с расторжением Договора.

Невозврат ответчиком предметов по Договору субаренды явился основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт передачи имущества по Договору субаренды подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами без разногласий по количеству, комплектности и качеству полученного оборудования.

Статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Учитывая, что Договор был расторгнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении Договора субаренды в соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что с 25.06.2014 с момента расторжения Договора истец не является его законным владельцем и не имеет законных оснований истребовать имущество, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательств из Договора субаренды, тем более, что привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Промсбыт" соответствующих правопритязаний в отношении спорного имущества не заявило.

Кроме того, в силу положений пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (статьи 615, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды.

Вопреки доводам заявителя в рассматриваемом случае положения статьей 301-303 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, так как имеются договорные обязательства.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым спор возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата имущества ответчиком в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Северный Альянс" об обязании возвратить имущество.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2015 по делу N А82-9600/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" Лисина Сергея Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар